Справа № 308/14554/14-ц
03 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Наумова Н.В.,
при секретарі судового засідання - Передерій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача),-
ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 308/14554/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-06500-201011 від 20 жовтня 2011 року.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14554/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-06500-201011 від 20 жовтня 2011 року задоволено.
07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2240/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк», відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних -осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 009-06500-201011 від 20 жовтня 2011 року укладеним за АТ «Дельта Банк» в сумі 9555 грн.
Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/14554/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання судового доручення
За таких обставин, заявник просить замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», за виконавчим листом виданими на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/14554/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-06500-201011 від 20 жовтня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Європейська агенція з повернення боргів».
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з'явився, однак, як слідує з прохальної частини заяви, такий просить розглянути справу без його участі.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 308/14554/14-ц, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.03.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/14554/14-ц позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 9555 грн. заборгованості за кредитним договором №009-06500-201011 від 20.10.2011 року та 243,60 грн. судових витрат..
07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2240/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк», відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних -осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 009-06500-201011 від 20 жовтня 2011 року укладеним за АТ «Дельта Банк» в сумі 9555 грн.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява «ФК «ЄАПБ», про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2015 року, по цивільній справі №308/14554/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 009-06500-201011 від 20 жовтня 2011.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.В. Наумова