Справа № 569/1789/25
28 лютого 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 24.02.2024-100003270 від 24 лютого 2024 року у розмірі 23146,01 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 24 лютого 2024 року укладено кредитний договір (оферти) № 24.02.2024-100003270. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн строком на 140 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 23146,01 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн, по процентах в розмірі 12400 грн та комісії 746,01 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр".
Ухвалою від 31 січня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача Пилипчук А.С. просить розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ "Споживчий центр", проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 24 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений електронний кредитний договір № 24.02.2024-100003270, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А939, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), заявкою кредитного договору № 24.02.2024-100003270 (кредитної лінії), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору № 24.02.2024-100003270 (кредитної лінії), інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , паспортом споживчого кредиту.
За умовами кредитного договору, сума кредиту: 10000 грн; строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 12 липня 2024 року; період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; процентна ставка - фіксована незмінна процетна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов'язана з наданням кредиту 1500 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Виплата відповідачу на картку НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 10000 грн за договором № 24.02.2024-100003270 підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 2429978610 від 24 лютого 2024 року.
За довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 24.02.2024-100003270 від 24 лютого 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 23146,01 грн та складається із основного боргу в сумі 10000 грн, заборгованості по процентах, нарахованих за період з 24 лютого 2024 року по 12 липня 2024 року, в сумі 12400 грн та комісії в сумі 746,01 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За нормами до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії, про що свідчить розрахунок заборгованості.
Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів і комісії в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн та заборгованості за процентами в сумі 12400 грн належить задовольнити.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов'язку сплати неустойки (штрафів) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення комісії в сумі 746,01 грн до задоволення не підлягають, а отже, позов належить задовольнити частково.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2349,72 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 24.02.2024-100003270 від 24 лютого 2024 року у розмірі 22400 (двадцять дві тисячі чотириста) грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн 72 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А; код ЄДРПОУ 37356833;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 06 березня 2025 року.
Суддя