05 березня 2025 року
м. Київ
справа № 524/3427/20
провадження № 61-10017св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про зобов'язання виконати умови договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в складі судді Андрієць Д. Д., від 21 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В., від 05 червня 2024 року,
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД» про зобов'язання виконати умови договорів.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
У липні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Ю. П., подав касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного судувід 05 червня 2024 року.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 525, 526,
610 ЦК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті
389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи
№ 524/3427/20, які у серпні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про зобов'язання виконати умови договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников