Справа № 127/2799/25
Провадження № 1-кп/127/75/25
06.03.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12025025010000008 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ілліча, Костянтинівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів 14.01.2025 близько 11 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, проходячи неподалік будинку № 21, який розташований по вулиці Льва Толстого у м. Вінниці, помітив на землі картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15». Далі, ОСОБА_4 , піднявши та розкривши вказану коробку, помітив всередині поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом.
У подальшому, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), помістив вищевказану картонну коробку, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, здійснивши, таким чином, його незаконне придбання та зберігав при собі, без мети збуту.
В цей день, близько 11 години 45 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 21, який розташований по вул. Льва Толстого у м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу будуть викриті, повідомив, що зберігає у внутрішній кишені куртки наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.
Надалі, в ході проведення огляду місця події 14.01.2025 в період часу із 12 години 49 хвилин по 12 годину 58 хвилин поблизу будинку № 21 по вул. Льва Толстого у м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав з внутрішньої кишені куртки картонну коробку від мобільного телефону, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, який вилучено та направлено на експертне дослідження.
Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 5,49 г,
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 1) канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 1), для кримінально караного діяння маса канабісу має бути більш як 5,0 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним проступком, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що про вчинене щиро шкодує та у випадку призначення йому покарання у виді штрафу, просив розстрочити його сплату рівними частинами на 10 місяців.
Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.
Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 раніше несудимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується добре.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини в повному обсязі. Також судом враховано наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та обставини, яка обтяжує покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше несудимий, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об'єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.
Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-25/1157-НЗПРАП від 20.01.2025 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на десять місяців по 1700 (одна тисяча сімсот) грн в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 по справі № 127/1592/24 на майно вилучене 14.01.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, поміщений до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1448861 та картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15», яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №INZ 2008541.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12025025010000008, а саме:
-картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15», яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №INZ 2008541, що відповідно до квитанції №3075 від 22.01.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
-канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,49 г, який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС № 6127571, що відповідно до квитанції №3076 від 22.01.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя: