Ухвала від 03.03.2025 по справі 127/5530/25

Справа № 127/5530/25

Провадження № 2-н/127/725/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укртелеком» звернулось до Х Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01.11.2021 між АТ «Укртелеком» і ОСОБА_1 укладений договір оренди нерухомого майна №05Е000-517/21 за умовами якого АТ «Укртелеком» передало, а ОСОБА_1 бере у строкове платне користування нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 17,0 м2 для використання у власних потребах. За умовами договору орендна плата становить 151,40 грн за 1 кв.м, що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становила 3451,92 грн га місяць. Боржник належним чином умови укладеного договору не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10324,90 грн.

За таких обставин АТ «Укртелеком» просило видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 10324,90 грн заборгованість по орендній платі, 367,00 грн - 3% річних та 1314,70 грн - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Приписами частини першої статті 161 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ.

З матеріалів справи встановлено, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна до фізичної особи ОСОБА_1 .

Разом з цим, судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч.1 ст. 161 ЦПК України).

Отже, заявлена АТ «Укртелеком» вимога не входить до переліку вимог, визначених статтею 161 ЦПК України за яким може бути виданий судовий наказ.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України така відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором оренди з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь

Попередній документ
125638712
Наступний документ
125638714
Інформація про рішення:
№ рішення: 125638713
№ справи: 127/5530/25
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.03.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
боржник:
Найко Марина Вячеславівна
заявник:
АТ «Укртелеком»
представник заявника:
Оборотова Юлія Романівна