Справа №127/7282/20
Провадження №1-кп/127/265/20
03 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010001695, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.07.2019, близько 10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat scudo», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху по вул. Київська, в районі буд. № 104, в напрямку смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області перед початком зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з технічно справним електровелосипедом марки «Like bike», imei: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по належній правій смузі руху в попутному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 992/1048 від 07.10.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закрита травма грудної клітини і живота, перелом 5-го ребра зліва, забій нижніх обох легень, забій лівої нирки, субкапсульна гематома лівої нирки, позачеревна гематома, забій-садно підшкірна гематома лівого предпліччя», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 194 від 20.03.2020:
- «У дорожній ситуації водій електровелосипеду «Like bike», imei: НОМЕР_3 ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Fiat scudo держаний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;
В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Fiat scudo держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 10.3 - «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».
Порушення вимог п. п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 07.08.2019 за №12019020010001695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов'язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка не перебуває; на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває; від слідства та суду не ухилявся.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 29.07.2019, тобто більше 5 років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 286 КК України, якою передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов'язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.
Після роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.
При цьому, обвинуваченому, судом роз'яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів становить 2669 грн. 14 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду, в зв'язку з закриттям провадження по справі.
Враховуючи вимоги положень ч. 7 ст. 128 КПК України, суд роз'яснює цивільному позивачу ОСОБА_5 , що особа, яка пред'явила цивільний позов у кримінальному провадженні, який залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010001695, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2669 грн. 14 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль «Fiat scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;
- електровелосипед «Like.Bike Bruiser (green/grey)» imei: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: