Справа 127/6566/25
Провадження 1-кс/127/2952/25
04 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 22023020000000209 внесеного до ЄРДР 02.11.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22023020000000209 внесеного до ЄРДР 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на триваючу збройну агресію російської федерації проти України та дію воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території України у м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, ведучи з 14.06.2016 свою діяльність на території України як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є «технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2022, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, підтримуючи рішення та дії держави-агресора російської федерації щодо збройної агресії та окупації території України, окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення адміністративного, військового, юридичного, економічного та інших видів державного контролю на тимчасово окупованій Херсонській області, у тому числі Генічеському районі, маючи корисливі мотиви щодо збереження можливості здійснювати підприємницьку діяльність на тимчасово окупованій території України та взаємодіяти із окупаційною владою, добровільно надав до так званого «Управления Федеральной налоговой службы по Херсонской области», створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, документи для реєстрації себе як індивідуального підприємця, в результаті чого отримав так званий «основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя» - 322950000001623.
У цей час на тимчасово окупованій території Херсонської області державою-агресором та її окупаційною адміністрацією 22.12.2022 створено та почало діяти незаконне збройне формування - так звана «Государственная Служба безопасности Херсонской области» (адреса місця знаходження: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 18), основними функціями і напрямками діяльності якої на тимчасово окупованих території Херсонської області стало виконання властивих органами влади функцій: здійснення контррозвідувальної та розвідувальної діяльності, боротьба зі злочинністю, а також виконання поставлених військово-політичним керівництво держави-агресора бойових та інших завдань в рамках проведення так званої «спеціальної військової операції», у тому числі й проти Сил оборони України; сприяння окупаційній адміністрації у Херсонській області з питань забезпечення безпеки її співробітників та забезпечення ефективного її функціонування на тимчасово окупованій території України; проведення так званих «оперативно-бойових та фільтраційних заходів», спрямованих на виявлення та припинення діяльності проукраїнські налаштованих громадян України, що проживають та здійснюють свою професійну та іншу діяльність на тимчасово окупованих територіях Херсонської області; проведення інших дій на шкоду інтересам України.
Незважаючи на дані обставини, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, підтримуючи рішення та дії держави-агресора російської федерації щодо збройної агресії та окупації території України, окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення адміністративного, військового, юридичного, економічного та інших видів державного контролю у тимчасово окупованій Херсонській області, у тому числі Генічеському районі, маючи корисливі мотиви щодо збереження можливості здійснювати підприємницьку діяльність на тимчасово окупованій території України та взаємодіяти із окупаційною владою, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що так звана «Государственная Служба безопасности Херсонской области» є незаконним збройним формуванням, створеним окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно, з метою завдання шкоди Україні, упродовж 2023 року вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору Російській Федерації, окупаційній адміністрації держави-агресора, щодо забезпечення діяльності та можливості ефективного функціонування на тимчасово окупованій території України - Херсонській області, створеного нею зазначеного вище незаконного збройного формування, шляхом передачі матеріальних ресурсів та вчинення інших дій.
Так, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що так звана «Государственная Служба безопасности Херсонской области» є незаконним збройним формуванням, створеним окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, що діє на шкоду Україні, 08.03.2023 уклав з так званою «Государственной Службой безопасности Херсонской области» в особі її керівника договір підряду № ТО-1/23 (ИКЗ - 2329500007106950000100100020024520244) на загальну суму 618 800 російських рублів, предметом якого була закупка за власні кошти та поставка запасних частин і витратних матеріалів, технічне обслуговування транспортних засобів, що перебувають на балансі так званої «Государственной Службой безопасности Херсонской области», які у тому числі використовувалися посадовими особами даного незаконного збройного формування держави-агресора під час здійснення своєї протиправної діяльності, направленої на виконання незаконних рішень військово-політичного керівництва держави-агресора російської федерації та її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Херсонської області.
З метою завдання шкоди України, забезпечення встановлення й укріплення незаконної системи органів влади та правопорядку на тимчасово окупованій території Херсонської області, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем фактичного здійснення свої підприємницької діяльності за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, 196, здійснюючи пособництво державі-агресору, її незаконним збройним формуванням та окупаційній адміністрації, підтримуючи рішення та дії держави-агресора російської федерації щодо збройної агресії та окупації території України, окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення адміністративного, військового, юридичного, економічного та інших видів державного контролю на тимчасово окупованій території України, у період з 08.03.2023 по 31.12.2023, на виконання договору підряду № ТО-1/23 від 08.03.2023, за рахунок власних обігових коштів, здійснював постачання запасних частин, витратних матеріалів та технічне обслуговування 26 транспортних засобів, що перебували на балансі так званої «Государственной Службой безопасности Херсонской области», там самим надав допомогу державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та технічного обслуговування транспортних засобів, забезпечив справність та можливість їх ефективного використання у діяльності незаконного збройного формування держави-агресора - так званої «Государственной Службой безопасности Херсонской области», що входить до вертикалі влади Російської Федерації, та функціонально відповідальна за управління на тимчасово окупованих територіях у рамках так званої «спеціальної військової операції», проведенні нею так званих «оперативно-бойових та фільтраційних заходів» проти Сил оборони України та проукраїнські налаштованого населення на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто, умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.
15.01.2025 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-2 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.
Так, ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Вина громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що в повній мірі підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: протоколами оглядів, протоколами за результатами проведення НС(Р)Д, а також іншими документами, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв'язку.
Тому, сторона обвинувачення вважає, що зібрані докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги те, яке загрожує підозрюваному покарання у разі визнання його виним в інкримінованому йому злочині (у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна).
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тому, заявлений ризик є достатньо високим.
Існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Однак, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з'явився, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Про поважні причини неприбуття підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив, у зв'язку з чим 03.02.2025 його було оголошено у державний та міжнародний розшук.
Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказаний злочин підозрюваний вчинив, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для громадян України, усього громадянського суспільства України та держави України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, перебуває на тимчасово окупованих державою-агресором територіях України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, наявні усі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .
У ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та знаходиться на тимчасово окупованій державою-агресором території України, враховуючи те, що наявні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_4 під час судового розгляду, зазначив, що оскільки позиція підозрюваного з приводу даного клопотання йому не відома та з огляду на те, що підозра оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою, тому він не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчим суддею встановлено, що УСБУ у Вінницькі області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 22023020000000209 внесеного до ЄРДР 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
15.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України та не перетинає кордон з Україною та/або лінію розмежування на тимчасово окупованих територія України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 від 03.02.2025 ОСОБА_6 оголошений в державний та міжнародний розшук.
Також слідчий суддя бере до уваги те, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_6 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з'ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя