Справа № 128/79/25
06 березня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,
05.03.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 14.01.2025 адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляли можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025 не вказано суті адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції статті 188 КУпАП.
Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2025 залишились невиконаними.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 31.01.2025 адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляли можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025 не вказано суті адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції статті 188 КУпАП.
Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2025 знову залишилися проігнорованими.
Так, після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу до нього долучено подання від 26.02.2025 та висновок від 26.02.2025.
Слід зазначити, що інформація, яка викладена у поданні від 26.02.2025 та у висновку від 26.02.2025, ідентична тій інформації, яка міститься у поданні від 07.01.2025 та у висновку від 07.01.2025, а також у поданні від 29.01.2025 та у висновку від 29.01.2025 що були долучені до адміністративного матеріалу при його надходженні до Вінницького районного суду Вінницької області вперше та вдруге.
В частині першій статті 256 КУпАП та в пункті 4 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС 08.09.2015 №1674/5, зареєстрованої в МЮ України 10.09.2015 за №1091/27536, визначено, що саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням, якщо вона була заподіяна; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У статті 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, яка тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025 зазначено, що «близько 12 год 00 хв, в ході відпрацювання оперативної інформації оперативним відділом спільно із працівниками ВНіБ установи, було здійснено патрулювання прилежної до державної установи території, в результаті якого поблизу забороненої зони по вул. Алеї, 62 смт Стрижавка було помічено громадянина, який тримав у руках невідомі пакунки обмотані клейкою стрічкою та наближався до паркану установи».
Отже, в порушення вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025 не вказано суті адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції статті 188 КУпАП.
Слід наголосити, що інформація, яка викладена у поданні від 26.02.2025 та у висновку від 26.02.2025, не змінює змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025, у фабулі якого взагалі відсутня суть адміністративного правопорушення та його об'єктивна сторона, яка б відповідала статті 188 КУпАП.
Долучення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025 подання від 26.02.2025 та висновку від 26.02.2025 не свідчить про належне виконання вимог постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2025.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому вважаю за необхідне знову повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, - повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.