06 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 918/731/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 (у складі колегії суддів: Розізнана І.В. (головуючий), Грязнов В.В., Павлюк І.Ю.)
та рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 (суддя Романюк Р.В.)
у справі № 918/731/24
за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
до Управління Рівненської Єпархії Української Православної Церкви
про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення,
24.02.2025 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/731/24.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до частини п'ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини третьої статті 56 ГПК України установлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно з частиною четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Касаційну скаргу підписано Костючок С.Ю. як представником Управління.
На підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, додано довіреність від 09.11.2023, в якій зазначено, що вона видана Смоловик О.Ю. (керівник Управління) в порядку передоручення.
Документів на підтвердження статусу Костючок С.Ю. як адвоката до касаційної скарги не додано.
Документів на підтвердження повноважень у Костючок С.Ю. діяти у судовому процесі в порядку самопредставництва Управління на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто без окремого доручення, до матеріалів касаційної скарги також не додано.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа(ів), що підтверджує(ють) наявність у Костючок С.Ю. повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Управління відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) із зазначенням посадового становища цієї особи або повноважень у Костючок С.Ю. на підписання та подання касаційної скарги у порядку представництва Управління як адвоката.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
1. Касаційну скаргу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі № 918/731/24 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік