05 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/498/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024
(головуючий - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Діброва Г.І.)
у справі №915/498/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя»
про стягнення 3 069 543,15 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»
про стягнення 25 800 250,70 грн,
21.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виста-К» (далі - ТОВ «Виста-К») звернулось до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №915/498/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 у справі №915/498/22 касаційну скаргу ТОВ «Виста-К» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №915/498/22 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 545 536,98 грн; докази, що підтверджують реєстрацію ТОВ «Виста-К» електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України. Роз'яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Ухвалу Верховного Суду від 27.01.2025 у справі №915/498/22 направлено представнику ТОВ «Виста-К» - адвокату Цуріку Михайлу Вікторовичу та доставлено в його електронний кабінет 27.01.2025 о 21:05, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням положень абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 07.02.2025.
Окрім того, відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером № 0610226988850, копію ухвали Верховного Суду від 27.01.2025 у справі №915/498/22 вручено скаржнику 18.02.2025.
За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи зазначене та перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Виста-К», Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Однак, наданими процесуальними правами ТОВ «Виста-К» не скористалось, вимоги ухвали Верховного Суду від 27.01.2025 у справі №915/498/22, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків касаційної скарги, на адресу Суду не надіслано.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2025, касаційна скарга ТОВ «Виста-К» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №915/498/22 підлягає поверненню скаржнику.
Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №915/498/22 повернути скаржнику.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
О.О. Мамалуй