Рівненський апеляційний суд
05 березня 2025 року м. Рівне
Справа № 570/4560/24
Провадження № 33/4815/101/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Дупака В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Дупака В. Г. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року,
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу - 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
З постанови суду слідує, що 02 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 156 км водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом з технічною несправністю - шини напівпричіпа Вodex д.н.з. НОМЕР_1 мають порізи, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5.б Правил дорожнього руху та ст. 35 Закону України "Про дорожній рух".
У поданій апеляційній скарзі адвокат Дупак В.Г. вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки наявним у справі доказам. Доводить, що долучені фотоматеріали не містять дати, часу та місця фотозйомки, що унеможливлює встановлення факту належності шин саме напівпричіпа Вodex д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля Mercedes-Benz Axor 1840 LS, як відсутній і сам відеозапис події, що, «поза розумним сумнівом» не може свідчити про скоєння ОСОБА_1 даного адмінправопорушення.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши доводи захисника - адвоката Дупака В.Г. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що має бути підтверджено належними доказами.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
За вищезазначеними положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, і суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до п.п. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортного засобу за наявності технічних несправностей, зокрема, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.
Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, частина перша - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; частина друга - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; частина третя - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Рівненського районного суду було скеровано протокол з долученими до нього матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Первинними доказами, долученими до протоколу, є фото шин, на яких знизу від руки дописано, що це фотоматеріали до протоколу ЕПР1 №121705, а дані відео фіксації з камер працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу та обстеження шин працівниками патрульної поліції на порушення вимог закону у матеріалах справи відсутні.
Місцевий суд, отримавши протокол з наявними до нього доказами, вбачаючи неналежне оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, зокрема, фото і відео-фіксації, постановою від 12 листопада 2024 року повернув матеріали Управлінню патрульної поліції для належного оформлення.
Після повторного направлення матеріалів до місцевого суду, як доказ, було долучено лише фото вигляду передньої та задньої частини вантажного транспортного засобу Mercedes-Benz Axor д.н.з. НОМЕР_2 , з яких, на думку апеляційного суду, неможливо встановити, чи наявні якість пошкодження шин у даного транспортного засобу.
Доказів відео фіксації щодо обставин, зазначених у протоколі, не надано.
Апелянт категорично заперечує законність складеного протоколу та вказує на порушення поліцейськими норм процесуального права при складанні процесуальних документів, з чим, враховуючи вищевказане, погоджується і апеляційний суд.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 поза «розумним сумнівом» не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, а відтак, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Дупака В.Г. задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська