Справа № 761/6036/17
Провадження № 1-кс/761/3825/2017
Іменем України
24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Cлідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12016100100003497 від 18 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірену копію договору на абонентський номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та інформацію стосовно точної дати та часу з'єднання, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, абонентського номеру, змісту, маршрутів передавання, ідентифікатора персональних даних особи, яка використовувала з даного номеру у період часу з 17.03.2016 по час постановлення рішення суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100003497 від 18 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2016 року, приблизно о 13 годині, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6» на 64 GB., ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпоряджаючись викраденим на власний розсуд.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка у показаннях зазначила, що 16 березня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, після того, як вона виявила крадіжку особистого мобільного телефону марки «iPhone», на її електронну адресу надійшло повідомлення про те, що особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_2 , просить зареєструвати зазначений мобільний номер на її викраденому мобільному телефоні. Крім того, остання надала підтверджуючі документи на викрадений мобільний телефон.
30 січня 2017 року, слідчим відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 підготовлено запит до Інтернет провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу реєстрації абонентського номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у системі обліку абонентів та на цей номер здійснювалися СМС - повідомлення.
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє, що даний номер дійсно зареєстрований та на нього здійснюються щомісячно СМС - повідомлення, однак інформація щодо копії договору та відправлень СМС - повідомлень можлива лише за рішенням слідчого судді.
Слідчий зазначає, з метою повного, всебічного, та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації стосовно точної дати та часу з'єднання, даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, абонентського номеру, змісту, маршрутів передавання, ідентифікатора персональних даних особи, яка використовувала з абонентського номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме: 21.06.2016 близько 11:33; 29.07.2016 близько 14:53; 26.08.2016 близько 13:55; 26.09.2016 близько 15:57; 29.10.2016 близько 15:26.
Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та в подальшому використана, як доказ.
Інформація, яка перебуває у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за ухвалою суду не можливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв'язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12016100100003497, як докази факту протиправних дій.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Надати слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - оглянути оригінали та вилучити копії документів, а саме: завірену копію договору на абонентський номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1