Справа № 761/5994/17
Провадження № 1-кс/761/3798/2017
Іменем України
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 42016100000001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна -
20 лютого 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016100000001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна.
В клопотанні слідчий просить: накласти арешт на майно, що використовувалося та експлуатувалося на АГЗП із назвою «Барс», що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38744775) за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено в ході проведення огляду 17.02.2017 за вищезазначеною адресою, а саме: цистерну (резервуар) білого кольо ру об'ємом 5 м 3для зберігання скрапленого газу № 42849, цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42847, скраплений газ масою 3101 літр, заправну колонку № 486/16. Заборонити будь-кому і будь-яким чином відчужувати та використовувати майно, що було вилучено в ході огляду 17.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 5 м 3для зберігання скрапленого газу № 42849, цистерну (резервуар) білого кольоруоб'ємом5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42847, скраплений газ масою 3101 літр, заправну колонку № 486/16.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури міста Києва надійшла заява від представника голови громадської організації «Департамент боротьби з корупцією» ОСОБА_5 з приводу того, що на території міста Києва здійснюють незаконну діяльність газопровідні станції з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою що створює загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків.
В ході перевірки викладених у заяві ОСОБА_5 фактів, з приводу незаконного функціонування на території м. Києва автомобільних газопровідних станцій та пунктів з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою що створює загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, функціонує АЗГПіз назвою «Барс» та здійснює незаконну діяльність.
17.02.2017 було проведено огляд ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено АГЗП із назвою «Барс», що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38744775), яка на момент огляду функціонувала та використовувала обладнання для зберігання та розповсюдження скрапленого газу.
17.02.2017 під час огляду АГЗП із назвою «Барс», що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38744775) за адресою: АДРЕСА_1, спеціалістом ГУ ДСНС у місті Києві ОСОБА_6 (залучено відповідним листом) було виявлено ряд порушень правил безпеки при експлуатації АГЗП, норм Кодексу цивільного захисту України, постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 26.10.2016.
Також 17.02.2017 під час огляду АГЗП із назвою «Барс», що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38744775) за адресою: АДРЕСА_1, спеціалістом ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_7 (залучено відповідним листом) було виявлено ряд порушень правил безпеки при експлуатації АГЗП, Державних будівельних норм газопостачання В.2.5-20-2001 (наказ Кабінету Міністрів України №285 ВІД 15.05.2015).
З метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий зазначає, що арешт необхідно накласти на майно, оскільки воно є речовим доказом.
У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Слідчим слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову від 17.02.2017 року про визнання цистерни (резервуару) білого кольору об'ємом 5 м 3для зберігання скрапленого газу № 42849, цистерни (резервуару) білого кольору об'ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42847, скраплений газ масою 3101 літр, заправна колонка № 486/16 речовими доказами у кримінальному провадженні № 42016100000001029.
Зважаючи на те, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 42016100000001029 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.02.2017 року, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42849, цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 42847, скраплений газ масою 3101 літр, заправну колонку № 486/16.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1