Справа № 755/12839/24
27.02.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за №12024100040001920 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :
прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання судового доручення на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), яке умотивував дійсністю обставин визначених ст. 333 КПК, зокрема, зауважив, що застосування цих заходів (забезпечення кримінального провадження) надасть змогу провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місця перебування вказаної особи у цей час, тим самим сприятиме дотримання у справі вимог ст. 2, 28 КПК.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
У цьому випадку, у відношенні вказаного свідка, ухвалою від 06 лютого 2025 року, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу, однак безрезультатно.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені й перевірені іншим шляхом, а ніж у спосіб доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а тому вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, у порядку ст. 333 КПК України.
При цьому, Суд, виходячи з положень ст. 139, 140, 327 КПК України, зауважує, що до свідка можуть вживатися заходи до забезпечення його прибуття до суду, зокрема до нього судом з власної ініціативи, відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК, може бути застосовано привід, вважає за необхідне застосувати після встановлення місця знаходження до свідка примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 327, 333, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження- задовольнити.
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24, на 13:00 год. 14 березня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексмту ухвали - 17:15 год. 05.03.2025.
С у д д я ОСОБА_7