Справа № 373/179/25
Номер провадження 2-о/373/22/25
про призначення експертизи
06 березня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області
в складі:
головуючого судді Залеської А.О.
присяжних: Римар А.М., Ярмоленко С.В.,
за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,
адвоката особи, стосовно якої розглядається питання недієздатності, - ОСОБА_1 ,
представника заявника Васюхна В.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Циблівської сільської ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою та просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши - ОСОБА_2 опікуном повнолітнього недієздатного ОСОБА_3 .
В судовому засіданні учасники справи: заявниця ОСОБА_2 надала свої пояснення по обставинам справи, в тому числі щодо психічного стану ОСОБА_3 , його поведінкових реакцій, соціалізації тощо. З цих самих питань допитані свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Представник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .
Клопотання умотивував тим, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання після досягнення повноліття, з 10.07.2023 йому встановлена І-Б група інвалідності. Він перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. До його повноліття ним опікувалась мати - заявник ОСОБА_2 в силу батьківських обов'язків. Тепер, коли за законом фізична особа після досягнення повноліття набуває повної дієздатності, є потреба у визнанні ОСОБА_3 недієздатним в судовому порядку аби його права та інтереси в усіх сферах життя представляв законний опікун.
За правилами ч.1 ст. 298 ЦПК України при розгляді справ, які стосуються визначення ступеня дієздатності фізичної особи, суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизі.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши висновок лікарської комісії про обмеження життєдіяльності ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу, з огляду на встановлення йому І-Б групи інвалідності, внаслідок психічного захворювання, суд дійшов висновку, що існують підстави для призначення психіатричної експертизи повнолітньої фізичної особи ОСОБА_3 .
Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про психіатричну експертизу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона, зокрема: неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 298 ст. 252 ЦПК України, суд
Для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8)
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад/ психічне захворювання, та яке саме ?
2. Чи здатен ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, та в якій мірі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 373/179/25.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя А.О. Залеська
Присяжні: Римар А.М.
Ярмоленко С.В.