Справа № 645/1310/25
Провадження № 1-кп/645/325/25
05 березня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025226220000045 від 05.02.2025 року, за про обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2025 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України - 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Відповідно до таблиці № І списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», без мети збуту, за наступних обставин.
04.02.2025, о 16 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебував за адресою: місто Харків, вул. Каденюка, поблизу буд. 19, де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, знаходячись за адресою: місто Харків, вул. Каденюка, поблизу буд. 19, достовірно розуміючи, що даний засіб є забороненим в обігу, оскільки обвинувачений епізодично вживає заборонені речовини, підібрав біля дерева полімерний пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилась речовина білого кольору у сухому подрібленому стані, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та з вказаного часу почав її зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, зберігаючи при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину, прослідував в напрямку свого місця мешкання, де проходячи повз будинок №15 по вул. Каденюка у м. Харкові, був зупинений працівниками поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Немишлянського району міста Харкова.
У подальшому, в ході огляду місця події, працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 04.02.2025 у період часу з 17 год. 01 хв. по 17 год.06 хв., поблизу будинку № 15 по вул. Каденюка у м. Харкові у обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності понятих виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору, в середині якого була кристалічна речовина білого та бежевого кольорів у подрібленому стані масою: 0,1006 г та 0,3260 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 10.02.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,- PVP. Маса PVP в складі наданої для дослідження речовини становить: 0,0616 г та 0,2545 г, загальною масою - 0,3161 грам.
Таким чином, обвинувачений, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP обіг якої заборонено, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує, в межах пред'явленого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він , з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Окрім того, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_3 обов'язки передбаченіп.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України - 1 рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.
Враховуючи вказане, суд призначає покарання обвинуваченням з урахування ст. ст. 70, 72 КК України.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати частину невідбутого покарання у вигляді 2 місяців обмеження волі за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 року, визначивши остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного остаточного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні МВС України Харківський Науково-дослідний експертно - криміналістичний центр» судову експертизу від 10.02.2025 № СЕ-19/121-25/3367-НПРАП, витрати на залучення експерта складають - 2785,65 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спеціальний пакет PSP 1184226 в середині якого перебуває речовина, визначена згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/3367- НПРАП від 10.02.2025 як особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено- РУР передана до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП Харківської області- після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск формату «DVD-R», білого кольору на якому знаходиться фрагмент відеозапису «20250204_170122.mp» з відеокамери PANASONIK за 04.02.2025, який було зафіксовано за адресою :, м. Харків вул. Каденюка, поблизу будинку №15 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя -