Справа № 185/6830/24
Провадження № 2/185/549/25
18 лютого 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
У червні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 16940,00 грн та судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 19.10.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики №77298117, згідно якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 грн, а відповідач зобов'язався повернути ці кошти та сплатити проценти. Проте 14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 16940,00 грн, з яких: 5000,00 грн - тіло кредиту, 11940,00 грн - відсотки. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 08 липня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.
Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надходило, на підставі ст. 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.10.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики №77298117, згідно якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 грн, а відповідач зобов'язався повернути ці кошти та сплатити проценти. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача. Вказане підтверджується копією договору позики.
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 30.04.2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 16940,00 грн, з яких: 5000,00 грн - тіло кредиту, 11940,00 грн - відсотки.
У свою чергу згідно договору факторингу від 14 червня 2021 року, ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором у розмірі 16940,00 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та витягу з реєстру боржників до вказаного договору.
Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' заборгованість за кредитним договором №77298117 від 19.10.2021 року у розмірі 16940,00 (шiстнадцять тисяч дев'ятсот сорок гривень 00 копiйок) грн, з яких: 5000,00 грн - тіло кредиту, 11940,00 грн - відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячi двадцять вiсiм гривень 00 копiйок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів', ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський