іменем України
05 березня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/4593/24
Головуючий у першій інстанції - Рубаненко Н. Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/525/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,
учасники справи: позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року про повернення позовної заяви (місце ухвалення - смт Куликівка) у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
У жовтні 2024 року представник АТ «СК «Країна» Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. У позові просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» завдані збитки в розмірі 401 754, 96 грн.
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 позовну заяву АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишено без руху оскільки позивачем не виконано обов'язку додати до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою судді місцевого суду від 13.01.2025 позовну заяву АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви представник АТ «СК «Країна» Гусєв П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Апелянт у скарзі посилається на те, що нормою ст. 185 ЦПК України не передбачено такої підстави для повернення позовної заяви у зв'язку з наданням копії позовної заяви сторонам без оригінального підпису. Тобто судом було виявлено надмірний формалізм до позивача та повернуто позовну заяву з підстав не передбачених ст. 185 ЦПК України.
На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.
Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Судом встановлено, що у жовтні 2024 року представник АТ «СК «Країна» Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. У позові просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» завдані збитки в розмірі 401 754, 96 грн.
В додатках до позовної заяви вказано, що позовна заява містить копію позовної заяви з додатками для сторін (а.с. 3).
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 позовну заяву АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишено без руху. Судом зазначено, що в порушення вимог ЦПК України позивачем надано копію позовної заяви з документами для відповідача, які є незасвідченими копіями з копій документів, що не відповідає вимогам законодавства. Таким чином, стороною позивача не виконано обов'язку додати до позовної заяви належним чином засвідчені копії документів відповідно до кількості учасників справи (а.с. 55-56).
12.12.2024 через систему «Електронний суд» представник АТ «СК «Країна» Гусєв П.В. надіслав до суду першої інстанції інстанції заву про усунення недоліків, в якій зазначив, що нормами ЦПК України не передбачено обов'язку позивача надавати сторонам по справі належним чином завірених копій додатків до позовної заяви. У заяві позивач просив відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 58-60).
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 позовну заяву АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (а.с. 70-71).
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Право на пред'явлення позову - це право особи звернутися до суду з позовом про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. ст. 55,124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усі судові процедури повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно до абз. 1 ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В порядку вирішення судом питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє позовну заяву на відповідність вимогами, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Формальний підхід при вирішенні питання прийняття до розгляду позову (заяви) та відкриття провадження у справі є неприпустимим.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивачем до позовної заяви було надано копію позовної заяви з додатками для сторін (а.с. 3), тобто виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, проте, місцевий суд прийшов до висновку, що хоча позивачем і надано копію позовної заяви з документами для відповідача, проте вони є незасвідченими копіями з копій документів, що не може бути достатньою правовою підставою для обмеження права позивача на доступ до правосуддя.
За таких обставин, на думку колегії суддів, повернення судом першої інстанції позовної заяви з підстав невиконання вищенаведених недоліків позбавляє АТ «СК «Країна» права на звернення в судовому порядку за захистом порушених прав, свобод та інтересів, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської Конвенції прав людини та ухвалу постановлено з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У зв'язку з цим, викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, колегія суддів визнає такими, що заслуговують на увагу.
Судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву позивачеві через неусунення недоліків позовної заяви.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 про повернення позовної заяви прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.
Ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року про повернення позовної заяви скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Судове рішення у повному обсязі складено 05.03.2025.
Головуючий: Судді: