Справа № 598/286/25
провадження № 2-з/598/3/2025
"05" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву представника позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» Яциковського Ігоря Ярославовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,
встановила:
До Збаразького районного суду звернулося ДСП «Надзбруччя-Агро» із позовною заявою до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, зареєстрованою через канцелярію суду 05.02.2025 року.
24 лютого 2025 року представником позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» - Яциковським І.Я., подано заяву про забезпечення даного позову, в якій заявник просить:
1. Заборонити ОСОБА_1 до вирішення спору по суті, вчиняти дії, пов'язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером 6122487600:01:001:0075.
2. Заборонити до вирішення спору по суті, державним реєстраторам, іншим суб'єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди Фермерського господарства «Денарта» на земельну ділянку за кадастровим номером 6122487600:01:001:0075, номер запису про інше речове право - 56128586.
Заяву мотивує тим, що у проваджені Збаразького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ДСП «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.
Позивачу стало відомо, що відповідачі вчиняють дії щодо припинення договорів оренди землі та перереєстрації їх на іншу юридичну особу щодо земельних ділянок, за захистом яких, позивач звернувся до суду з позовними заявами. У зв'язку із даними діями ФГ «Денарта» є ризик перереєстрації відповідачем даної земельної ділянки на іншого орендаря що унеможливить виконання майбутнього рішення, у разі розпорядженням відповідачем вказаним майном на користь третіх осіб.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана у справі за позовною заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.
Однак як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову в її описовій частині заявник зазначає про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №414508751 від 21.02.2025 року щодо земельної ділянки кадастровим номером 6122487600:01:001:0154 власником якої є ОСОБА_2 , та що 14.02.2024 року зареєстровано речове право, право оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 56346921.
Також, заявник зазначив, що 13.02.2025 року Державним реєстратором Великобірківської селищної ради було припинено інше речове право, право оренди земельної ділянки за ФГ «Денарта».
До заяви про забезпечення позову заявник надав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №414508751 від 21.02.2025 року щодо земельної ділянки кадастровим номером 6122487600:01:001:0154 власником якої є ОСОБА_2 , а вимогою заяви про забезпечення позову є заборона ОСОБА_1 до вирішення спору по суті, вчиняти дії, пов'язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером 6122487600:01:001:0075, про що зазначено у прохальній частині заяви.
За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з частинами 5, 6, 7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно з частинами 1, 2, 4 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Пункктом 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, з метою правильного застосування норм закону, роз'яснено, що зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Пунктом 2, 6 даної постанови роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, але з урахуванням встановлених законом обмежень, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.
Відповідно до п.п.2,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Заяву представника позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» Яциковського Ігоря Ярославовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі повернути заявникові Дочірньому сільськогосподарському підприємству «Надзбруччя-Агро».
Повернути заявникові Дочірньому сільськогосподарському підприємству «Надзбруччя-Агро» сплачений ним за платіжною інструкцєю №1718 від 04 лютого 2025 року судовий збір у розмірі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривень вісімдесят копійок).
Ухвала складена та підписана суддею 05 березня 2025 року.
Суддя Галина ЩЕРБАТА