Справа № 579/292/25
3/579/258/25
04 березня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відносно ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано обмеження, пунктом 2 йому заборонено виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.
Однак, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме: 14 листопада 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 січня 2025 року о 23 год. 41 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 обмежень, встановлених щодо нього постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2024 року.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 року серії ВАД №601346 (а.с. 2);
- довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладені у повідомленні ДОП Шеремет Г.В. від 23.01.2025 року (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2025 року (а.с.4);
- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6).
Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко