Справа № 320/2457/21
04 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Суддів: Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Руденко Д.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арріветранс" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, апелянтом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арріветранс" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
06 лютого 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання про повернення судового збору.
Перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремленим підрозділом ДПС сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №320/2457/21 у розмірі 3405,00 грн згідно платіжної інструкції №3119 (внутрішній номер 389358348) від 10 грудня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.
Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арріветранс" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №320/2457/21 - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151; код ЄДРПОУ ВП 44096797) судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (три тисячі чотириста п'ять гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №3119 (внутрішній номер 389358348) від 10 грудня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Ключкович В.Ю.
Кобаль М.І.