Ухвала від 04.03.2025 по справі 440/13633/24

УХВАЛА

04 березня 2025 р.Справа № 440/13633/24

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 440/13633/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

третя особа: Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , третя особа: Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

25.02.2025 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка надійшла 26.02.2025 та зареєстрована 28.02.2025.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказав, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 27.01.2025, тому строк подачі апеляційної скарги підлягає поновленню.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів електронної справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 24.01.2025 в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав наручно 27.01.2025, що підтверджується долученими до клопотання доказами та матеріалами електронної справи.

Таким чином апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 440/13633/24 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 440/13633/24 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова

Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова

Попередній документ
125622365
Наступний документ
125622367
Інформація про рішення:
№ рішення: 125622366
№ справи: 440/13633/24
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
П'ЯНОВА Я В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування
Комунальне підприємство "Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування"
Комунальне підприємство виконавчого комітету Полтавської міської ради "Спеціальний комбінат похоронно-ритуального обслуговування"
Комунальне підприємство виконавчого комітету Полтавської міської ради «Спеціальний комбінат похоронно-ритуального обслуговування»
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
позивач (заявник):
Передерій Олег Владиславович
представник заявника:
Чічіль Аліна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЖИГИЛІЙ С П
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ШАРАПА В М