Справа №759/27139/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1084/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
05 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №42023102080000108 від 24.10.2023,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2024 у кримінальному провадженні № 42023102080000108 від 24.10.2023.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 11.10.2024 року, пред'явлене ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42023102080000108 від 24.10.2023.
Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_7 пред'явлено повідомлення про підозру без наявності достатніх доказів для підозри кримінального правопорушення та зазначена підозра є необґрунтованою.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував та не надав оцінки аргументам ОСОБА_7 про те, що повідомлення про підозру складено з порушенням вимог статей 276-278 КПК України, оскільки прокурор не погоджував повідомлення про підозру у редакції, в якій останнє було вручене ОСОБА_7 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року не оскаржена.
Підозрювана та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, 04 березня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій вказує, що 18.03.2025 ухвалою Святошинського районного суду відкрито провадження у справі №759/2037/25 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв'язку з чим вважає недоцільним подальший розгляд апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_8
Судді:
ОСОБА_9