Справа № 595/397/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/126/25 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
06 березня 2025 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костів О.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оринник Надія Сергіївна, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року в справі за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гадз-Агро» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,
В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду на 10 березня 2025 року о 14 год 30 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.
05 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оринник Н.С. подала заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, мотивуючи тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника від місця розгляду даної справи.
Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суддя-доповідач вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оринник Надія Сергіївна, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів - задовольнити.
Надати можливість Оринник Надії Сергіївни брати участь у судовому засіданні призначеному на 10 березня 2025 року 14 год 30 хв та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити Оринник Надію Сергіївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити Оринник Надію Сергіївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.З. Костів