Рішення від 04.03.2025 по справі 308/20721/24

Справа № 308/20721/24

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 04.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.03.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року у даній справі відкрито провадження, постановлено, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов обґрунтовано тим, що 01 березня 2019 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб. Про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у Позивачки та Відповідача народилася донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, та сімейні обов'язки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, та на даний момент вони не проживають спільно. Отже, на даний момент спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим і втратило будь який сенс на його продовження. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , бажає щоб їх донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилася проживати з нею.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України я, ОСОБА_1 підтверджую те, що мною не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Враховуючи все вищевикладене і керуючись ст.3, 15, 118-120 ЦПК України, ст. 1.04, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, позивач просить суд: не вживаючи заходів для примирення розірвати шлюб, укладений 01 березня 2019 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов просить задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не з'явився повторно, заяв та клопотань не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву він нього не надходило.

Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між 01 березня 2019 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис №26. Про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 (оригінал наявний в матеріалах справи).

Від даного шлюбу у позивача та відповідача народилася донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 29 травня 2021 року).

Спільна донька від подружжя проживає із позивачем, спір щодо визначення місця проживання станом на час розгляду справи між сторонами відсутній.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Згідно позовної заяви сімейні відносини між подружжям припинені, тобто даний шлюб існує тільки формально. Впродовж останніх років сторони не живуть разом, не ведуть спільного господарства та не цікавляться життям один одного. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

На даний час сторони по справі не підтримують шлюбне життя та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід розірвати.

Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечень на позов, а тому вважає за можливе задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Вимог щодо поділу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на її користь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 01 березня 2019 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис №26 (свідоцтво про шлюб від 01 березня 2019 року Серія НОМЕР_1 ), розірвати.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений нею судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош

Попередній документ
125620499
Наступний документ
125620501
Інформація про рішення:
№ рішення: 125620500
№ справи: 308/20721/24
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.03.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ
Розклад засідань:
23.01.2025 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.02.2025 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.03.2025 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Курбатов Вадим Юрійович
позивач:
Курбатова Юлія Андріївна
представник позивача:
Ковальчук Олеся Василівна