м. Черкаси
04 березня 2025 року справа № 580/4694/24
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/4694/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762,00 грн), в розрахунку розміру грошового забезпечення, посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 (довідка від 03.01.2024 №9/3-38);
- зобов'язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (у середньому відсотку та розміру за посадою), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- визначити додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливості проходження служби, премію, у середніх відсотках відповідно до листа Міністерства юстиції України від 11.05.2023 року №58665/16.3.2/32-23, та виходячи із загальної суми посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 3 листопада 2022 року № 2710-ІХ “Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/4694/24, оскільки на його думку станом на 19.12.2024 вищевказане судове рішення не виконане, так як відповідач надав довідки з зменшеним розміром грошового забезпечення позивача.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
- зобов'язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 43501242) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (у середньому відсотку та розміру за посадою), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду від 28.06.2024 у справі №580/4694/24 відповідачем видано і подано до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 - від 15.07.2024 №9/3-2357.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Департаментом з питань виконання кримінальних покарань у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №580/4694/24.
Додатково суд зазначає, що між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №580/4694/24 виникли нові спірні правовідносини щодо зазначення (невірного зазначення) конкретних розмірім та сум основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі №580/4694/24, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/4694/24 - залишити без задоволення.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА