про прийняття справи до розгляду
04 березня 2025 року Рівне №460/9405/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом:
ОСОБА_1
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо недоплати позивачу за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 02.07.2019 по 14.07.2020 в сумі 275694 грн або встановленої судом та зобов'язаня здійснити перерахунок щомісячної заробітної плати в період з 02.07.2019 по 14.07.2020, нарахувати та виплатити (стягнути) за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в сумі 275694 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 позов задоволено частково.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 скасовано та прийнято нове, згідно з яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Надалі, постановою Верховного Суду від 08.11.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №460/9405/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Гудими Н.С.
Ухвалою суду (головуючий суддя Н.С.Гудима) від 05.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За приписами частини тринадцятої статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною першою статті 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 (Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Звільнення судді з посади), для розгляду адміністративної справи №460/9405/21 визначено головуючого суддю С.М. Дуляницьку.
Тому, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та зауважує на такому.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною другою статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду (головуючий суддя Н.С.Гудима) від 05.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд зазначає, що адміністративна справа передана на розгляд іншому судді на стадії розгляду справи по суті.
Тому, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для продовження розгляду справи на стадії розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 192, 193, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №460/9405/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - прийняти до провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.
Справа розглядатиметься одноособово суддею С.М. Дуляницькою.
Витребувати у відповідача та зобов'язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали:
1) відомості щодо порядку залучення працівників податкової міліції до несення служби у нічний час, вихідні та святкові дні;
2) письмові накази про залучення позивача в період з 02.07.2019 до 14.07.2020 до несення служби у нічний час, вихідні та святкові дні, табелі обліку понаднормового виходу, графіки нарядів чергувань, книги нарядів щодо залучення до служби, тощо;
3) письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, чому в 2020 року позивачу припинено виплату нарахування доплати за роботу у святкові дні та за роботу у нічний час, хоча в 2019 році така виплата здійснювалася;
4) докази на обґрунтування змінної роботи (служби) позивача у спірний період у відповідності до ст.ст. 57, 58 КЗпП України, абз. 2, 3 п. 21 Положення №114, Інструкції про організацію роботи відділу оперативного реагування, Правил внутрішнього трудового розпорядку (зокрема, але не виключно, інформацію щодо графіків роботи (змінності) позивача або інші докази, що містять зазначені відомості).
Встановити сторонам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду додаткових письмових пояснень, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.11.2024.
У позивача наявний зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв'язку з чим суд направлятиме йому судові рішення та інші процесуальні документи до його електронного кабінету, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Поряд з цим, в силу вимог ч.9 ст.44 КАС України суд наголошує про обов'язок відповідача (як зареєстрованої за законодавством України юридичної особи) відповідно до ст.18 КАС України зареєструвати свій електронний кабінет та повідомляє про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Копію ували надіслати учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі “Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Дуляницька