Провадження №3/748/219/25
Єдиний унікальний № 748/253/25
05 березня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Меженнікової С.П.
при секретарі Орішко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,
за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264284 від 16.01.2025, ОСОБА_1 , 16 січня 2025 року близько 17 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, виганяв із будинку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, в зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264283 від 16.01.2025, ОСОБА_1 16 січня 2025 року близько 17 год. 40 хв. не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 395753 від 13.01.2025, а саме, контактувати та спілкуватися із постраждалою особою, в зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
Постановою суду від 05.03.2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - єдиний унікальний № 748/253/25 (провадження № 3/748/219/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - єдиний унікальний № 748/254/25 (провадження № 3/748/220/25) об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/253/25 (провадження № 3/748/219/25).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, поштова кореспонденція повернулася не врученою, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173-2 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; ч.2 ст.173-2 КУпАП - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264284 від 16.01.2025, ОСОБА_1 16 січня 2025 року близько 17 год. 40 хв. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою, виганяв із будинку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, надані копія цього ж протоколу від отримання якого ОСОБА_1 відмовився, копія рапорту про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія постанови суду від 16.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264283 від 16.01.2025, ОСОБА_1 16 січня 2025 року близько 17 год. 40 хв. не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 395753 від 13.01.2025, а саме, контактувати та спілкуватися із постраждалою особою.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, надані копія цього ж протоколу від отримання якого ОСОБА_1 відмовився, рапорт про те, що ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія постанови суду від 16.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів об"єднаної справи вбачається, що в них відсутні належні та об'єктивні докази того, що 16 січня 2025 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою, виганяв із будинку, та не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 395753 від 13.01.2025, а саме, контактувати та спілкуватися із постраждалою особою. Сам по собі рапорт інспектора ВРПП ЧРУП підтверджує відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення. Постанова суду від 16.12.2024 підтверджує притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, яке ставиться йому в вину, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282).
Слід зазначити, що при складанні протоколу за вчинення домашнього насильства жодних пояснень по факту вчинення правопорушення матеріали справи не містять, не відібрано пояснення ОСОБА_2 , щодо якої, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. А до протоколу, складеного за невиконання термінового заборонного припису взагалі не додано терміновий заборонний припис, який, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 порушив.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.
Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Меженнікова