Справа № 489/8647/24
Провадження №2/489/650/25
про залишення позовної заяви без розгляду
05 березня 2025 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 , який приймає участь у розгляді справи у режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
встановив:
В листопаді 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на власне утримання як дитини, яка досягла повноліття, але продовжує навчання, у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що її мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 (відповідач по справі) перебували в зареєстрованому шлюбі. Той факт, що відповідач є її батьком, підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач навчається на третьому курсі Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова за державним замовленням на денній формі навчання. На теперішній час вона потребує матеріальної допомоги, оскільки в зв'язку з навчанням не має можливості працювати та самостійно забезпечувати себе, у шлюбі не перебуває. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для позивача як для учасника освітнього процесу, яка не має можливості заробляти кошти самостійно. Мати не в змозі самостійно утримувати позивача, тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. 04.03.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Вказане питання просить розглядати без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Його представник - адвокат Горовенко С.В., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, спочатку просив відкласти розгляд справи для надання часу узгодження позиції сторін, оскільки йому відповідачем повідомлено про бажання позивача відмовитись від позову, а не подати заяву про залишення позову без розгляду, що має різні процесуальні наслідки, передбачені у ЦПК України. Протокольно у вказаному клопотання відмовлено, оскільки такі обставини для відкладення розгляду справи, не передбачені у ст. 223 ЦПК України. Після цього представник відповідача просив вирішити клопотання позивача на розсуд суду, з врахуванням раніше наданих ним пояснень щодо того, що задоволення клопотання може призвести до подання аналогічного позову у майбутньому.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Як вбачається із поданої до суду заяви від 04.03.2025 позивач просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
Роз'яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05.03.2025.
Суддя Г.А. Микульшина