Справа №127/4406/25
Провадження №1-кс/127/1985/25
18 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, яке було накладено в межах кримінального провадження №12024025010000418 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що 29 жовтня 2024 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду 12.10.2024 року в рамках кримінального провадження №12024025010000418 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, винесено ухвалу, згідно якої клопотання задоволено повністю, накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.11.2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 року про накладення арешту залишено без змін.
Представник зазначає, що з моменту порушення кримінального провадження, вилучення транспортного засобу та накладення на нього арешту пройшло вже близько 4-х місяців. На даний час, як відомо стороні захисту, вже проведено всі необхідні судові експертизи з вилученим автомобілем та свідоцтвом про його державну реєстрацію, при цьому з власником майна жодної слідчої дії не проведено, тому доцільності в подальшому арешті майна та зберіганні його на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, буд. 17, та арешті свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на даний час немає, тобто у подальшому застосуванні цього заходу на даний час, як стверджує представник, відпала потреба.
В телефонному режимі дізнавачем стороні захисту повідомлено, що необхідні експертизи у кримінальному провадженні з речовими доказами, на які накладено арешт уже проведені.
Таким чином, сторона захисту вирішила звернутися до суду з даним клопотанням про зняття арешту майна у зв'язку з тим, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба. Представник вважає, що орган досудового слідства також не буде заперечувати дану обставину. В крайньому випадку сторона захисту вважає за можливе передати майно на відповідальне зберігання його власнику під розписку, без зняття арешту.
Крім того, наскільки відомо стороні захисту, бланк наданого на дослідження документа «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серії НОМЕР_3 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Тобто вказане свідоцтво виготовлено у передбачений законом спосіб, є чинним, офіційним, тому на думку сторони захисту будь-які підстави тримати вказаний документ під арештом на даний час відсутні, тому адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність власника майна ОСОБА_6 .. Просив клопотання задовольнити.
Представник заінтересованої особи - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки майно, яке просить представник заявника з під арешту є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом, досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні. Передача автомобіля на відповідальне зберігання на даний час за таких обставин може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддю встановлено, що дізнавачами СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024025010000418 внесеного до ЄРДР 13.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час першочергових слідчих (розшукових) дій, а саме проведення огляду автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «431412», д.н.з. НОМЕР_4 , 1992 року випуску, який надала для огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер шасі замінено шляхом проведення демонтажу таблички виробника з первинним номером шасі з подальшим установленням на її місці таблички з номером «N3330008», яка не відповідає зразкам табличок, що закріплювалися на заводі-виробнику досліджуваного автомобіля.
Постановою дізнавача від 13.10.2024 транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «431412», д.н.з. НОМЕР_4 , 1992 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області від 29.10.2024 року у справі № 127/33941/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_5 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_6 », та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 21.11.2024 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 про накладення арешту на майно залишено без змін.
У вказаному рішенні колегія суддів зазначила, що на переконання апеляційного суду, судом при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Матеріали провадження свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним.
З пояснень слідчого встановлено, що досудове розслідування триває, та наразі у кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу, та експертом було встановлено зміну ідентифікаційного номеру шасі вантажного автомобіля-самоскида шляхом демонтажу таблички виробника з первинним ідентифікаційним номером.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб'єкт; по-друге, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.
З огляду на те, що до клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 надано документи, що підтверджують його повноваження, тобто з клопотанням про скасування арешту майна звернувся належний суб'єкт.
З огляду на мету накладення арешту - збереження речових доказів, що були здобуті в результаті проведення огляду транспортного засобу, та зважаючи на подальшу вірогідну необхідність дослідження таких доказів під час досудового розслідування або судом безпосередньо, суд не вбачає підстав для визнання такого арешту необгрунтованими чи таким, в подальшому збережені якого відпала потреба.
Слідчий суддя вважає, що наразі існування обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування та проведення судового слідства (дізнання), скасування арешту речових доказів, в тому числі часткового, є недоцільним.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для можливості скасування арешту або передачі транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику, тому в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_5 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_6 », та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/33941/24 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження №12024025010000418 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя