Справа № 757/58145/24-ц
05 березня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «базовий актив» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов'язань та обтяження речового права,-
В провадженні суду знаходиться вище казана цивільна справа.
По справі призначено підготовче засідання на 11.03.2025р. о 10.30 год.
Представник позивача 04.03.2025року подав заяву про участь його у справі в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із ч. 7ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представнику позивача про проведення підготовчого засідання в режимі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «базовий актив» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов'язань та обтяження речового права- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: