Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
04.03.2025м. ХарківСправа № 922/2338/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (61106, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плиткова, будинок 12В)
до Товарищества с ограниченной ответсвенностью «Харьков-Жатка» (110000, Республіка Казахстан, м. Костанай, вул. Камшат Доненбаєвой, буд. 90)
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Павленка В.О. (ордер серія АХ №1191558 від 05.06.2024),
відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товарищества с ограниченной ответственностью “Харьков-Жатка», в якій просить суд:
Стягнути з Товарищества с ограниченной ответственностью “Харьков-Жатка» (110000, Республіка Казахстан, м. Костанай, вул. Камшат Доненбаєвой, буд. 90, ІПН: 231140013232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр.Агросервіс» (61106, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плиткова, будинок, 12В, код ЄДРПОУ: 24269988) борг у розмірі 143670,00 (сто сорок три тисячі шістсот сімдесят доларів 00 центів) доларів.
Судові витрати покласти на Товарищество с ограниченной ответственностью “Харьков-Жатка» (110000, Республіка Казахстан, м. Костанай, вул. Камшат Доненбаєвой, буд. 90, ІПН: 231140013232, кв. 11, ІПН: 231140013232).
Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Контракту № 07-02 від 12.12.2023 та Додатку № 1 до Контракту № 07-02 від 12.12.2023 у розмірі 143670,00 (сто сорок три тисячі шістсот сімдесят) доларів США 00 центів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (вх.№ 922/2338/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду:
- визначитись із позовними вимогами до відповідача із зазначенням відповідної ціни позову;
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
09.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" через систему "Електронний суд (Документ сформований в системі “Електронний суд» 08.07.2024) надійшла заява про усунення недоліків, де позивач направив до суду:
- визначив ціну позову в розмірі 143670,00 (сто сорок три тисячі шістсот сімдесят) доларів США 00 центів.
- відомостей про наявність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2338/24. Справу №922/2338/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 листопада 2024 року о 11:00. Зобов'язано позивача у строк до 05.08.2024 надати до господарського суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову наступних документів у трьох примірниках: копії ухвали Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 про відкриття провадження у справі № 922/2338/24; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками. Постановлено звернутися до Центрального органу Республіки Казахстан згідно з Конвенцією, а саме - до Департаменту забезпечення діяльності судів при Верховному Суді Республіки Казахстан (Адміністрація Верховного Суду Республіки Казахстан) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Харьков-Жатка". Провадження у справі №922/2338/24 зупинено до 26.11.2024.
Після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" зазначених в ухвалі про відкриття провадження у справі документів господарським судом надіслано на адресу Департаменту забезпечення діяльності судів при Верховному Суді Республіки Казахстан (Адміністрація Верховного Суду Республіки Казахстан) пакет документів з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу.
11.10.2024 на адресу суду від компетентного органу Республіки Казахстан надійшло підтвердження про вручення директору відповідача 17.09.2024 копії ухвали про відкриття провадження з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову (вх.№25684/24).
25.10.2024 від директора Товарищества с ограниченной ответственностью “Харьков-Жатка» надійшла заява (вх.№ 27015/24), в якій директор товариства повідомляє суд про визнання позову та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 провадження у справі №922/2338/24 поновлено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 березня 2025 року об 11:00. Зобов'язано позивача у строк до 23.12.2024 надати до господарського суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову наступних документів у трьох примірниках: ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 про поновлення провадження у справі; ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 про закриття підготовчого провадження у справі № 922/2338/24; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками. Постановлено звернутися до Центрального органу Республіки Казахстан згідно з Конвенцією, а саме - до Департаменту забезпечення діяльності судів при Верховному Суді Республіки Казахстан (Адміністрація Верховного Суду Республіки Казахстан) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Харьков-Жатка". Провадження у справі №922/2338/24 зупинено до 04.03.2025.
03.12.2024 від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 (вх.№ 30449/24).
04.12.2024 на адресу Департаменту забезпечення діяльності судів при Верховному Суді Республіки Казахстан (Адміністрація Верховного Суду Республіки Казахстан) направлено нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 про поновлення провадження у справі, ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2024 про закриття підготовчого провадження у справі № 922/2338/24, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 провадження у справі №922/2338/24 поновлено.
У судовому засіданні 04.03.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання, призначене на 04.03.2025 об 11:00, свого повноважного представника не направив.
У судовому засіданні 04.03.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд установив такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (далі - Позивач, Продавець) та Товариществом з ограниченной ответственностью "Харьков-Жатка" (далі - Відповідач, Покупець) укладено Контракт № 07-02 (далі - Контракт).
Відповідно до п. 1.1 Контракту за цим Контрактом Продавець зобов'язується поставити, а Покупець сплатити і прийняти продукцію згідно Специфікації №1, що є невід'ємною частиною цього Контракту.
Найменування, кількість, ціна, вартість продукції, що поставляється за цим Контрактом, вказується в Специфікації №1.(п.1.2 Контракту).
В пункті 3.2. визначена загальна вартість продукції за Контрактом - 143670,00 доларів.
Товар - згідно Додатку №1 до Контракту “Специфікація» - Жниварка навісна очесувального типу “Славянка" УАС-7» у кількості 2 комплекти за ціною 37145,00 доларів за 1 комплект та загальною вартістю 74290,00 доларів, Жниварка навісна очесувального типу “Славянка" УАС-6» у кількості 2 комплекти за ціною 34690,00 доларів за 1 комплект та загальною вартістю 69380,00 доларів.
Як вказано в Контракті, місце поставки - м. Костанай, Республіка Казахстан.
Відповідно до Контракту № 07-02 термін поставки - не пізніше 30.01.2024 (п. 6.1 Контракту), датою поставки вважається дата передачі товару першому перевізнику (п.6.2 Контракту).
Відповідно до п. 11.2 Контракту всі спори, які виникають у зв'язку з цим Контрактом, підлягають передачі на розгляд та вирішення до Господарського суду Харківської області. Право, яке застосовується при розгляді спору: право України.
ТОВ "Укр.Агро-сервіс" виконало свої зобов'язання за Контрактом та поставило товар відповідно до Специфікації у кількості 4 позицій за ціною, вказаною в Контракті, загальною вартістю 143670,00 доларів, що підтверджується наступними документами:
- Рахуноком-фактурою №1 від 11.01.2024;
- Відвантажувальною специфікацією №1 від 11.01.2024;
- Вантажно-митною декларацією № 24UA807200000580U0 від 12.01.2024;
- Міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 101284 від 11.01.2024;
- Повідомленням про фактичне вивезення товарів від 12.01.2024;
- Книжкою МДП (Carnet TIR) № JX85978951 від 01.05.2024.
Претензій від Відповідача щодо поставленого товару на адресу Позивача не надходило.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 11.06.2024 пункт 4.1 Контракту викладено в такій редакції: "4.1 Оплата продукції за цим Контрактом здійснюється "Платником" банківським переказом на поточний рахунок "Продавця" у розмірі 143 670 (Сто сорок три тисячі шістсот сімдесят) доларів США 00 центів не пізніше 01.07.2024 р.".
Таким чином, Відповідач мав оплатити поставлений Позивачем за Контрактом товар у строк до 01.07.2024.
Однак на момент звернення Позивача до суду з цим позовом оплата так і не була проведена Відповідачем.
Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Тобто законодавець покладає на постачальника обов'язок здійснити поставку товару, а споживач зобов'язаний його прийняти і оплатити.
Матеріали справи підтверджують факт поставки Позивачем на користь Відповідача товару за Контрактом на загальну суму 143670,00 доларів США.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 11.06.2024 Покупець сплачує Продавцю шляхом банківського переказу на рахунок Продавця в розмірі 143670,00 доларів США не пізніше 01.07.2024.
Станом на дату звернення Позивача до суду Відповідачем оплата за поставлений товар не здійснена
Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Контрактом № 07-02 становить 143670,00 доларів США.
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 4 ст. 191 ГПК України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки судом встановлено, що обов'язок з поставки товару позивачем виконано в повному обсязі, а відповідачем обов'язок з оплати отриманого товару не виконано, строк оплати отриманого товару відповідно до Додаткової угоди № 1 від 11.06.2024 до Контракту № 07-02 від 12.12.2023 є таким, що настав, заборгованість у розмірі 143670,00 доларів США визнана відповідачем у повному обсязі, з урахуванням вказаних норм законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за Контактом № 07-02 від 12.12.2023 в сумі 143670,00 доларів є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позову, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 191, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товарищества с ограниченной ответсвенностью « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (110000, Республіка Казахстан, м. Костанай, вул. Камшат Доненбаєвой, буд. 90, ІПН: 231140013232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» (61106, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плиткова, будинок 12В, код ЄДРПОУ: 24269988) борг у розмірі 143 670,00 (сто сорок три тисячі шістсот сімдесят доларів 00 центів) доларів.
Стягнути з Товарищества с ограниченной ответсвенностью «Харьков-Жатка» (110000, Республіка Казахстан, м. Костанай, вул. Камшат Доненбаєвой, буд. 90, ІПН: 231140013232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Агро-сервіс» (61106, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плиткова, будинок 12В, код ЄДРПОУ: 24269988) судовий збір у розмірі 69 902,59 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (61106, м.Харків, вул. Плиткова, будинок, 12-В; ідент. код 24269988).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харьков-Жатка" (110000, Республіка Казахстан, м. Костанай, вул.Камшат Доненбаєвой, буд. 90; , ІПН: 231140013232).
Повне рішення складено "05" березня 2025 р.
Суддя О.О. Присяжнюк