Постанова від 05.03.2025 по справі 508/159/25

Справа № 508/159/25

№ 3/508/123/25

ПОСТАНОВА

05.03.2025 селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

04 березня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак у постанові було допущено описку, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини постанови невірно зазначене прізвище ім'я по батькові правопорушника та номери справ, що підлягають об'єднанню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та вважати вірним наступний текст абзацу 1 резолютивної частини постанови: «Об'єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 508/159/25, провадження № 3/508/123/25), ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 508/161/25, провадження № 3/508/125/25) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер № 508/159/25, провадження № 3/508/123/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Банташ

Попередній документ
125598851
Наступний документ
125598853
Інформація про рішення:
№ рішення: 125598852
№ справи: 508/159/25
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миколаївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: керування транспортним засобом особою яка перебуває у стані алкогольного спяніння
Розклад засідань:
04.03.2025 09:20 Миколаївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНТАШ ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНТАШ ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лисенко Сергій Юрійович