Справа№ 718/244/25
Провадження№ 3/718/69/25
"04" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Судацьким МВ ГУ МВС України в Криму від 14.03.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, пенсіонера, інваліда 2 групи, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
захисник потерпілого Александрова О.В.
24.01.2025 о 13:20 в м.Кіцмань по вул. Незалежності, 1Б на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Незалежності та Яремчука, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого трапилося їхнє зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, шкодує про вчинене, транспортного засобу ВАЗ не помітив, а тому й розпочав рух на головну дорогу.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня рухався на автомобілі ВАЗ 21121 зі сторони м.Кіцмань в сторону м.Чернівці по головній дорозі, коли з території сервісного центру з другорядної дороги, несподівано, за пару метрів від нього, виїхав «Renault Megane Scenic», не надавши перевагу у русі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, адже уникнути зіткнення він вже не мав можливості.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Александрова О.П., дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, окрім визнання ним вини, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229068 від 24.01.2025. (а.с.1); даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 229068 від 24.01.2025, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів місце їх зіткнення, напрямок руху, дорожню обстановку та зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.01.2025 (а.с.5) та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.01.2025. (а.с.6)
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.
Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» державний номерний знак НОМЕР_3 , 24.01.2025 о 13:20 в м.Кіцмань на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Незалежності та Яремчука, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , та відповідно пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, загального захворювання, безтерміново, тому він звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя: О.І. Мінів