Справа № 242/104/21
Провадження № 1-кп/0203/769/2025
іменем України
04 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050140000316 від 06.05.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу для здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, маючи намір, спрямований на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту кольорових і чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період часу з початку березня 2017 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, по 22 травня 2017 року, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, незаконно організував пункт прийому брухту кольорових і чорних металів на орендованій ним території, що розташована на задньому подвір'ї кафе «Вардануш», за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо здійснював прийом металобрухту за вищевказаною адресою.
Так, ОСОБА_4 , в порушення п.14 ч.1 ст.1, ч.ч.1,5,6,9 ст.4, ч.ч.1,2,4 ст.12 Закону України «Про металобрухт», які встановлюють кваліфікаційні, технічні та виробничі вимоги щодо організації пунктів прийому металобрухту та порядку здійснення операцій з ним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, за відсутності матеріальної та технічної бази, тобто за відсутності брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання та відсутності забезпечення згідно із законодавством пожежної, вибухової, екологічної і радіаційної безпеки, організував пункт прийому (закупівлі) та схову брухту кольорових та чорних металів, а саме на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 , орендував територію та торгівельну палатку, розташовані на задньому подвір'ї кафе «Вардануш» за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Соборна, б.37, які для створення умов для прийняття у населення металобрухту, обладнав вагами, що взяв на деякий час у власника території, для його зважування. В той же час, ОСОБА_4 з початку березня 2017 року до 22 травня 2017 року приймав від фізичних осіб брухт кольорових та чорних металів, без складання актів приймання металобрухту, проводячи при цьому готівковий рахунок за придбаний у фізичних осіб металобрухт, із розрахунку в середньому 1,5 грн. за 1 кг. чорного металу, 5 грн. за 1 кг. алюмінію, 7 грн. за 1 кг. нержавіючої сталі, використовуючи підлогові терези, таким чином здійснював прийом брухту чорних та кольорових металів та організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту.
22 травня 2017 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин працівниками поліції Авдїївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області проведено обшук, в ході якого виявлено, що за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Соборна, б.37, ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства організував незаконний пункт прийому металобрухту та систематично, незаконно приймав від фізичних осіб за готівковий розрахунок брухт чорного та кольорового металів. В присутності понятих за вищевказаною адресою вилучено брухт чорного металу загальною вагою 348,2 кг. та брухт кольорового металу загальною вагою 24,6 кг. та ваги для зважування металобрухту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою та організацією незаконного пункту прийому, схову металобрухту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 213 КК України.
Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.
Як вбачається із обвинувального акту, подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце - початок березня 2017 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором надано не було.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений в судовому засіданні наполягав на закритті провадження з вищезазначених підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов'язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд -
Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017050140000316 від 06.05.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
-брухт чорного металу загальною вагою 348,2 кг., брухт кольорового металу загальною вагою 24,6 кг., переданий на зберігання підприємству ТОВ «Донмет» в особі ОСОБА_6 , - залишити за належністю;
-ваги підлогові механічні у кількості 2 шт., 3 кисневих балона та 3 газових балона які зберігаються в камері схову речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1