Ухвала від 04.03.2025 по справі 175/2035/25

Справа №175/2035/25

провадження №1-кс/175/352/25

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - (у відеоконференції) ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника (у відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, раніше не судимому на підставі ст. 89 КК України, не одруженому, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючому, який має вищу освіту, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052390001860 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052390001860 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 12024052390001860 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 03.03.2025 року затримано у порядку ст.208 КПК України та обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309 та ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор зазначає на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник підтримав думку підозрюваного. Просив визначити відносно свого підзахисного мінімальний розмір застави.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024052390001860 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 14.01.2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) за допомогою свого мобільного телефону замовив через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину масою не менше ніж 23,5361 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 19,0431 г, що є особливо великим розміром, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 17.01.2025 о 17.20 год. отримав раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину у поштоматі №45043 «Нова пошта» біля будинку 41 по вулиці Сіверська, у місті Краматорськ Донецької області, у вигляді посилки у картонній коробці, тобто придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину в особливо великому розмірі. Далі ОСОБА_4 відійшов в сторону від поштомату №45043, де 17.01.2025 року о 17.28 годині був зупинений працівником ДПСУ, оперативно-розшукового відділу Східного регіонального управління в Донецькій області відповідно до положень п.7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану» та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини.

17.01.2025 року в період час у з 19.08 год. по 19.26 год., в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку №41 по вулиці Сіверській у місті Краматорськ, ОСОБА_4 з картонної коробки видав zip-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина масою 23,5361 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 19,0431 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великому розмірі, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он), реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, 26.01.2025 року о 11 годині 38 хвилин, перебуваючи у ліфті в шостого під'їзду буд. 5 по вул. Степана Коршуна у м. Краматорську реалізував за грошові кошти в сумі 500 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки, який діяв під контролем правоохоронних органів кристалічну речовину масою 0,1533 г яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 0,1226 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів, висновками судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами в їх сукупності.

03.03.2025 о 18.20 год. за адресою АДРЕСА_3 відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано ОСОБА_4 , як особу підозрювану у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним збутом наркотичних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, у зв'язку з чим, до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так згідно п. 4, ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 зумовлюється наступними законними підставами: на теперішній час останній не має місця роботи, не перебуває у шлюбі та не має постійного джерела доходів, окрім грошей зароблених злочинним шляхом, що дає підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим підозрюваний усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Крім того, підозрюваний особисто знайомий з особою яка у вказаному кримінальному провадженні виступає в ролі оперативного покупця, у зв'язку з чим незважаючи на змінені анкетні дані вказаної особи, останній, перебуваючи на волі може здійснити спроби впливу на вказану особу з метою зміни показів.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5

ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваний, у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду. Крім цього, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областях.

Ризик незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні полягає у тому, що підозрюваний особисто знайомий з особою, яка у вказаному кримінальному провадженні виступає в ролі оперативного покупця, у зв'язку з чим незважаючи на змінені анкетні дані вказаної особи, останній, перебуваючи на волі може здійснити спроби впливу на вказану особу з метою зміни показів.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що підозрюваний місця роботи не має та проживає за рахунок випадкових заробітків, в тому числі отриманих злочинним шляхом та вказані злочинні дії припинені не підозрюваний добровільно, оскільки 14.01.2025 останній вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини в особливо великому розмірі, без мети збуту та в подальшому, 26.01.2025 незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів кристалічну речовину масою 0,1533 г яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 0,1226 г, тим самим збут особливо небезпечної психотропної речовини, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України. Таким чином, лише за наслідками його затримання і застосування відповідних запобіжних заходів, які до тепер є єдиним та належним запобіжником від вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

В обґрунтування неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, існує, наявність небезпеки для суспільства, через те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також, той факт, що покарання за кримінальне правопорушення є більш суворим, ніж наслідки та ризик втечі для підозрюваного. Так згідно рішення ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії» (заява № 12718/87, рішення від 12.12.1991 року п. 40), тяжкість обвинувачення може виправдати рішення судових органів про взяття обвинуваченої особи під варту і утримання її в ув'язненні.

Таким чином у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.

Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а більш м'який запобіжний захід не може бути обраний.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052390001860 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18:20 годин 01 травня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052390001860 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 121 120,00 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:

Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області

Код ЄДРПОУ:26239738

Код банку отримувача МФО: 820172

Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 в ДКСУ м. Київ

Призначення платежу: - застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити, підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 01 травня 2025 року наступні обов'язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;

- прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125589644
Наступний документ
125589646
Інформація про рішення:
№ рішення: 125589645
№ справи: 175/2035/25
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ