04 березня 2025 року
м. Київ
справа №320/42941/23
адміністративне провадження №К/990/26583/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №320/42941/23 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,
09.07.2024 до Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 320/42941/23.
Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 320/42941/23.
У подальшому скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 320/42941/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування клопотання скаржник посилається, зокрема, на те, що виконання у повному обсязі оскаржуваних рішень суду управлінням Казначейства до моменту касаційного перегляду призведе до значних фінансових втрат на компенсації судових витрат позивачу та стягнення державним виконавцем виконавчого збору витрат виконавчого провадження в значному розмірі з управління Казначейства, яке фінансується як державний орган з Державного бюджету. Враховуючи викладене, безпідставне списання бюджетних коштів з рахунків Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва, до розгляду касаційної скарги призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету, що є не припустимим.
За приписами пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і іншого учасника справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Водночас для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.
Згідно з приписами статті 381 КАС України поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Проаналізувавши клопотання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №320/42941/23 та перевіривши наведені доводи скаржника, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме в частині зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва виконати платіжну інструкцію приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни №463 від 02.11.2023 шляхом списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» грошових коштів в розмірі 2114214,81 грн.
Отже, при розгляді зазначеного клопотання, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №320/42941/23 в частині зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва виконати платіжну інструкцію приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни №463 від 02.11.2023 шляхом списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» грошових коштів в розмірі 2114214,81 грн, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 359, 375 КАС України, Суд
Клопотання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №320/42941/23 - задовольнити.
Зупинити виконання рішення Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №320/42941/23 в частині зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва виконати платіжну інструкцію приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни №463 від 02.11.2023 шляхом списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» грошових коштів в розмірі 2114214,81 грн, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду