26 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/101/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою кредитора: Приватне підприємство «АДЛЄР», код ЄДРПОУ 35954742,
юридична адреса: вул. Заболотного Академіка, 150А, м. Київ, 03860;
поштова адреса: вул. Авіаторів, буд. 9, м. Житомир, 10007
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Агротех", код ЄДРПОУ 40254521,
вул. Дружби, буд. 18, с. Хоробичі, Гророднянський район, Чернігівська область, 15122
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участю представників учасників справи:
арбітражний керуючий Косякевич С.О. (поза межами приміщення суду),
від кредитора: Бонтлаб В.В. (поза межами приміщення суду).
У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.
07.02.2025, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватне підприємство «АДЛЄР» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Агротех" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв'язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов'язання перед кредитором.
Ухвалою суду від 12.02.2025 заяву Приватного підприємства «АДЛЄР» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.02.2025 на 09:30 (в режимі відеоконференції).
У підготовче засідання 26.02.2025 прибув представник кредитора та арбітражний керуючий Косякевич С.О.
Інші учасники справи процесуальним правом на участь у підготовчому засіданні не скористалися.
Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Агротех" зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 04.02.2016, № запису 10441020000000556, місцезнаходження: вул. Дружби, буд. 18, с. Хоробичі, Гророднянський район, Чернігівська область, 15122.
З матеріалів справи випливає, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 1 257 156,27грн.
В обґрунтування наявності боргу перед кредитором заявник посилається на неналежне виконання ТОВ "Сапфір-Агротех" умов договору поставки №591/АДЛ/ЗЗР від 20.05.2025.
Сума вимог підтверджується: рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.08.2022 по справі №19/22, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 по справі №873/85/22, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 по справі №46/22, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 по справі №873/3/23, наказами Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 по справі №873/85/22 та від 13.03.2023 по справі №873/3/23.
Станом на день подання заяви боржник заборгованість у сумі 1 257 156,27грн не погасив.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ "Сапфір-Агротех" на суму 1 257 156,27грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.
Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов'язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов'язання, строк яких настав.
Доведення обставин можливості виконати майнові зобов'язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.
Боржник не надав суду докази на підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання перед ПП «Адлєр».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адлєр» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Агротех" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Агротех".
Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 30 280,00грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72 000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 28.01.2025.
Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.
Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Оскільки сплата судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що вказані витрати належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.
Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 1 359 436,27грн, з якої 1 257 156,27грн основного боргу, 30 280,00грн - витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.
За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.
Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Заява ПП «Адлєр» про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Косякевича С.О. (свідоцтво №40 від 31.01.2013).
До заяви додано заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 30.01.2025 №0-0127/198 про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Косякевича С.О.
Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.
У матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Косякевича С.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.
Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі боржника.
Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 34, 39, пункту 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Агротех" (код ЄДРПОУ 40254521,вул. Дружби, буд. 18, с. Хоробичі, Гророднянський район, Чернігівська область, 15122).
Визнати грошові вимоги Приватного підприємства «АДЛЄР» (код ЄДРПОУ 35954742) у сумі 1 359 436,27грн, з якої 1 257 156,27грн основного боргу, 30 280,00грн - витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 40 від 31.01.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; 04211, м. Київ, а/с №5; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Встановити розпоряднику майна Косякевичу С.О. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.
Зобов'язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 31.03.2025.
Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 26.04.2025.
Попереднє засідання суду призначити на 08.04.2025 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201 (в режимі відеоконференції).
Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.
Копію даної ухвали направити: боржнику, кредитору, розпоряднику майна Косякевичу С.О.; Городнянському районному суду (вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100, inbox@gd.cn.court.gov.ua), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, inbox@adm.cn.court.gov.ua), Городнянському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Троїцька, 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100, info@gd.cn.dvs.gov.ua), ЦНАП Городнянської міської ради (Троїцька, 23, м. Городня, 15000, cnap@chernigiv-rada.gov.ua) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала складена та підписана 03.03.2025.
Суддя В.В. Моцьор