вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/101/21 (911/553/25)
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»
до Селянського (фермерського) господарства «Велес Плюс»
про витребування майна з чужого незаконного володіння
у межах справи № 911/101/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30608366)
1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа № 911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (далі - ТОВ «Агрохімсервіс», боржник, позивач) на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду 06.09.2021 здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015; далі - ліквідатор).
2. 10.02.2025 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла позовна заява № 02-91/160 від 10.02.2025 (вх. № 238/25) до Селянського (фермерського) господарства «Велес Плюс» (далі - СФГ «Велес Плюс», відповідач) в якій просить суд витребувати від останнього на користь позивача комбайн CASE ІН 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску.
Відповідно до абз. 1-3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.
Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство ТОВ «Агрохімсервіс», відповідний позов ліквідатора підлягає розгляду в межах справи № 911/101/21.
3. Ухвалою суду від 13.02.2025 позовну заяву ТОВ «Агрохімсервіс» залишено без руху та надано ліквідатору час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане позивачем 13.02.2025 о 21:00 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 06.02.2025, а відтак, у позивача була наявна можливість усунути недоліки у строк до 24.02.2025.
18.02.2025 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла заява № 02-91/162 (вх. № 1306/25) про усунення недоліків, перевіривши яку суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2025 у встановлений строк.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Зважаючи на те, що ТОВ «Агрохімсервіс» усунуло недоліки у строк установлений судом, вказана заява вважається поданою 10.02.2025
4. Так, за змістом абз. 5, 6 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У зв'язку із зазначеним, імперативним характером ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в частині правила розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство) та відсутністю клопотання позивача про розгляд даного спору у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд останнього за правилами, визначеним вищевказаними положеннями Кодексу.
Водночас, згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на вказане та відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку про розгляд даного спору без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, зі змісту долученої до позовної заяви інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області вбачається, що спірне майно, перед відчуженням до відповідача, перебувало на обліку у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі - ТОВ «Хлібороб»), а надалі у Селянського (фермерського) господарства «Клин» Кулініча Миколи Полікарповича (далі - СФГ «Клин»).
Ураховуючи зазначене та те, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки ТОВ «Хлібороб» та СФГ «Клин», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
6. Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 12, 50, 161-165, 172, 174, 176, 234-235, 252 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича № 02-91/160 від 10.02.2025 (вх. № 238/25) до Селянсько-фермерського господарства «Велес Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс».
2. Відкрити провадження у справі №911/101/21 (911/553/25) та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Залучити до участі у справі №911/101/21 (911/553/25) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (08350, Київська обл., с. Глибоке, вул. Окружна, 21-Б; ідентифікаційний код 31856098) та Селянське (фермерське) господарство «Клин» Кулініча Миколи Полікарповича (20825, Черкаська обл., с. Михайлівка, Михайлівська Тг, вул. Героїв Майдану, 20; ідентифікаційний код 21372533)
4. Установити строк для подання:
відповідачеві - письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданого із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі;
позивачем - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 2 ст. 251 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відзиву;
відповідачеві - заперечення відповіді на відзив з доказами в обґрунтування його доводів, поданого із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 2 ст. 251 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відповіді на відзив;
третім особам - письмових пояснень щодо позову, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 3 ст. 251 ГПК України протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі.
5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 04.03.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 04.03.2025.