вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2316/23
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінто», м. Київ, що діє від імені та в інтересах:
1. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб», м. Київ,
2. Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин
про стягнення 6980932,78 грн.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
За участю представників:
від скаржника (стягувача): Кологойда О.В. (ордер серії АІ № 1371365 від 30.06.2023 р.);
від боржника: Бездоля Ю.О. (довіреність № 270/22 від 31.12.2024 р.);
державний виконавець: не з'явився.
Встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2023 р. у справі № 911/2316/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб» 5227608,67 грн боргу, 1324804,94 грн пені за договором купівлі-продажу цінних паперів № 62СК та 78628,96 грн судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» 341878,68 грн боргу, 86640,49 грн пені за договором купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ та 5142,23 грн судового збору.
Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2024 р. у справі № 911/2316/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Кінто» 17500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 р. у справі № 911/2316/23 рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2316/23 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 р. у справі № 911/2316/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Кінто» 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
01.08.2024 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2023 р., додаткового рішення господарського суду Київської області від 09.01.2024 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 р. у справі № 911/2316/23 видано відповідні накази.
23.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Кінто» надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій заявник просить:
- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук Вероніки Самвелівни щодо зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП №76044555, ВП №76044722, ВП №76045133 та ВП №76044131 постановами від 13.09.2024 р. та бездіяльність щодо не накладення арешту на грошові кошти на рахунках Боржника в межах загальної суми стягнення та невчинення інших дій щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 01.08.2024 року у справі №911/2316/23, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;
- зобов'язати державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право Приватного акціонерного товариства «Кінто», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» та Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт», шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП №76044555, ВП №76044722, ВП №76045133 та ВП №76044131 та вчинення дій по примусовому виконанню наказів господарського суду Київської області від 01.08.2024 року у справі №911/2316/23, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;
- накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у національній і іноземній валютах, інші цінності на рахунках Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у банках та інших фінансових установах в межах загальної суми стягнення 7090203,97 грн.;
- накласти арешт на грошові кошти, що підлягають передачі (сплаті) згідно ухвали Господарського суду Запорізької області 11.09.2024 р. у справі № 908/813/22 Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Центренерго» по виконавчому провадженню № 73375321 і знаходяться у нього або у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Маркет Ассістант» в межах загальної суми стягнення 7090203,97 грн.
Також заявником у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук Вероніки Самвелівни щодо невчинення дій на виконання наказів господарського суду Київської області від 01.08.2024 року у справі № 911/2316/23, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2024 р. поновлено Приватному акціонерному товариству «Кінто» строк для подання скарги; розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця призначено на 28.11.2024 р. об 11:50 год.
27.11.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшли заперечення на скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінто» від 22.10.2024 р. на дії та бездіяльність державного виконавця, в яких він просить відмовити у задоволенні вимог за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінто» від 22.10.2024 р.
28.11.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Кінто» надійшли додаткові пояснення.
Cудове засідання, призначене на 28.11.2024 р., не відбулося у зв'язку із відсутністю електропостачання в приміщенні господарського суду Київської області, що унеможливлювало здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що підтверджується актом господарського суду Київської області від 28.11.2024 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2024 р. розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця призначено на 10.12.2024 р.
09.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника боржника (Публічного акціонерного товариства «Центренерго») надійшли заперечення на додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства «Кінто» у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2024 р. розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця відкладено на 19.12.2024 р.
18.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення на скаргу ПрАТ «Кінто» від 22.10.2024 р. на дії та бездіяльність державного виконавця, в яких він просить відмовити в задоволенні скарги ПрАТ «Кінто» в повному обсязі; розглянути справу без участі представника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2024 р. розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця відкладено на 16.01.2025 р.
Представник скаржника (стягувача) у судових засіданнях скаргу підтримав.
Представник боржника у судових засіданнях проти задоволення скарги заперечував.
Представник головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни у судові засідання не з'явився. Головний державний виконавець про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином відповідно до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600992723987 та надісланими до суду запереченнями.
Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця, судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2023 р. у справі № 911/2316/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб» 5227608,67 грн боргу, 1324804,94 грн пені за договором купівлі-продажу цінних паперів № 62СК та 78628,96 грн судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» 341878,68 грн боргу, 86640,49 грн пені за договором купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ та 5142,23 грн судового збору.
Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2024 р. у справі № 911/2316/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Кінто» 17500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 р. у справі № 911/2316/23 рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/2316/23 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 р. у справі № 911/2316/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Кінто» 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
01.08.2024 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2023 р., додаткового рішення господарського суду Київської області від 09.01.2024 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 р. у справі № 911/2316/23 видано відповідні накази.
Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Постановою від 13.09.2024 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було відкрито виконавче провадження № 76044131 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2316/23 від 01.08.2024 р. про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб» 6631042,57 грн.
Постановою від 13.09.2024 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було відкрито виконавче провадження № 76045133 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2316/23 від 01.08.2024 р. про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» 433661,40 грн.
Постановами від 13.09.2024 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було відкрито виконавчі провадження № 76044722 та № 76044555 з виконання наказів Господарського суду Київської області № 911/2316/23 від 01.08.2024 р. про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ПрАТ «Кінто» 17500,00 грн та 8000,00 грн відповідно.
Постановами від 13.09.2024 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області № 911/2316/23 від 01.08.2024 р. у виконавчих провадженнях № 76044131, № 76045133, № 76044722 та № 76044555.
Постанови від 13.09.2024 р. у виконавчих провадженнях № 76044131, № 76045133, № 76044722 та № 76044555 прийняті з посиланням на п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 р. № 36-р «Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності» затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності згідно з додатком, до якого входить ПАТ «Центренерго». Згідно офіційного видання Фонду державного майна України, а саме газети «Відомості приватизації» № 2 від 12.01.2022 р., ПАТ «Центренерго» включено до Переліку об'єктів великої приватизації державної власності на 2022 рік.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник, зокрема посилається на те, що дії (бездіяльність) та рішення Головного державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук Вероніки Самвелівни щодо не накладення арешту на грошові кошти на рахунках боржника та зупинення виконавчих дій на підставі норми п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», яка є неконституційною і не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, є незаконними і такими, що порушують права стягувачів, спрямованими на ухилення від виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Розпорядженням від 10.05.2018 р. № 358-р Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, згідно з додатком, серед яких визначено Публічне акціонерне товариства «Центренерго», 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України.
Розпорядженням від 16.01.2019 р. № 36-р Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності» затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності (перелік) згідно з додатком, серед яких визначено Публічне акціонерне товариства «Центренерго», 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України.
Наказом № 1275 від 23.07.2021 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Фонду державного майна України наказано прийняти рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 78,289 % статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Центренерго», що становить 289205117 штук акцій; приватизувати державний пакет акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» шляхом продажу на аукціоні з умовами; затвердити план розміщення акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» згідно з додатком; тощо.
Таким чином, Публічне акціонерне товариства «Центренерго» є господарським товариством, 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України, і яке включено до переліку об'єктів великої приватизації державної власності.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
Згідно з ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об'єкта приватизації.
Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2024 р. у справі № 335/1961/23 ухвалено звернутися до Пленуму Верховного Суду для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (відповідності Конституції України) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою Пленуму Верховного Суду № 12 від 06.09.2024 р. постановлено звернутись до Конституційного Суду України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Другої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження від 06.11.2024 р. у справі № 1-8/2024 (343/24) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності статті 8, частині другій статті 19, частинам першій, другій статті 55, пункту 9 частини другої статті 129, частинам першій, другій статті 129-1 Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII зі змінами.
10.12.2024 р. Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядала справу за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», за результатами якого суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі № 1-8/2024 (343/24).
Станом на 16.01.2025 р. відсутнє рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Предметом розгляду даної скарги є, зокрема встановлення правомірності прийняття головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанов від 13.09.2024 р. про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 76044131, № 76045133, № 76044722 та № 76044555 на підставі пункту 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», питання щодо конституційності якого розглядається у Конституційному Суді України.
Таким чином, розгляд скарги позивача у даній справі на дії головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неможливим без остаточного вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Господарським процесуальним кодексом України, зокрема Розділом VI. Судовий контроль за виконанням судових рішень, не врегульовані дії суду у об'єктивної неможливості розгляду скарги до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки скаржник обґрунтовує свої вимоги незаконністю винесення постанов від 13.09.2024 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 76044131, № 76045133, № 76044722 та № 76044555 на підставі пункту 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», питання щодо конституційності якого розглядається у Конституційному Суді України, то розгляд даної скарги до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є неможливим.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2316/23 з розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця до вирішення Конституційним Судом України справи № 1-8/2024 (343/24) за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі № 911/2316/23 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця до вирішення Конституційним Судом України справи № 1-8/2024 (343/24) за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 03.03.2025 р.
Суддя О.О. Рябцева