вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1896/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БОЕДЕМ» (03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСПЕЦСТРОЙ» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 3, кв. 49)
та до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТХОЛДІНГ» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 3/7, кв. 250),
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАНТІК ОУШЕН» (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Стешенків, буд. 5),
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ПРОДЖЕКТ» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11/1),
про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання своїм майном,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання Крикун І.В.
Представники сторін:
від позивача: Шалашова В.І. (ордер серії ВІ № 1241577 від 03.09.2024 р.);
від відповідача 1: Любаренко Д.О. (ордер серії АА № 1071105 від 03.09.2024 р.);
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БОЕДЕМ» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОСПЕЦСТРОЙ» (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТХОЛДІНГ» (відповідач 2), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАНТІК ОУШЕН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НП ПРОДЖЕКТ», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання своїм майном.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 р. було закрито підготовче провадження і призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.02.2025 р.
У судовому засіданні 24.02.2025 р., розглянувши усне клопотання представника відповідача 1 про долучення відзиву до матеріалів справи та продовження строку для його подання, в якому (клопотанні) судом раніше було відмовлено, суд постановив протокольну ухвалу про залишення вказаного усного клопотання представника відповідача 1 без задоволення.
У судовому засіданні 24.02.2025 р. cудом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представників позивача і відповідача 1 та розпочато дослідження доказів у відповідності до ст.ст. 208-210 Господарського процесуального кодексу України, досліджені докази, долучені до позовної заяви. Представники відповідача 2 та третіх осіб до суду не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.
Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.
Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 27 березня 2025 року о 15:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача 1 - під розписку).
3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Ухвалу направити відповідачу 2 та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна