Рішення від 11.02.2025 по справі 910/14767/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/14767/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/14767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 78, код ЄДРПОУ 42132581) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) про стягнення грошових коштів, за участю представників позивача Лисенка С.В., відповідача Бондаренко О.О.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути заборгованість зі спожитої послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на підставі договору №0206-09021 від 01.07.2019, а також відсотки річних та інфляційні втрати за порушення строків оплати.

1.2.Відповідач заперечив проти позову.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», як постачальником універсальних послуг, та ПрАТ «НЕК «Укренерго», як замовником, укладено договір №0206-09021 від 01.07.2019 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (далі договір) відповідно до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 №641, за умовами якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов'язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії в обсязі та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

2.2. Відповідно до п. 1.2 договору замовник сплачує постачальнику вартість наданих послуг відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 2.1 договору вартість та порядок оплати послуги визначається відповідно до Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі Порядок), у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальником послуг.

2.3. Відповідно до п. 3.1 договору постачальник послуг зобов'язаний здійснювати розрахунок вартості послуги виходячи з фактичних обсягів купівлі виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом відповідно до Порядку; затверджувати вартість послуги у регулятора відповідно до глав 12 та 13 Порядку; повідомляти про вартість послуги, визначену в розрахунковому періоді; надавати послугу.

2.4. Постачальник послуг має право отримувати своєчасно та в повному обсязі оплату вартості послуги; запитувати інформацію, необхідну для виконання своїх зобов'язань, передбачених цим договором (п. 3.2 договору).

2.5. Замовник зобов'язаний приймати послугу, яку надає постачальник послуг; на запит постачальника послуг надати достовірну інформацію, яка необхідна для виконання умов цього Договору; повідомляти про зміни реквізитів, припинення дії ліцензії, реорганізацію чи ліквідацію; у повному обсязі здійснювати оплату вартості послуги, розрахованої постачальником послуг та затвердженої регулятором; повертати підписаними та належним чином оформленими акти приймання-передачі наданих послуг (що є додатком 1 та 6 до договору) та акти коригування до акта приймання-передачі наданих послуг (додаток 5 до договору) протягом п'яти днів з дня їх отримання; проводити оплату вартості послуги виключно у грошовій формі (п. 3.3 договору).

2.6. Відповідно до п. 4.3 договору у разі порушення замовником зобов'язань щодо строків оплати наданих послуг, визначених у Порядку, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення додатково стягується штраф у розмірі 1 % від зазначеної вартості послуг за прострочення понад 30 днів.

2.7. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії». Сторони погоджуються з тим, що до договору та його додатків, вносяться зміни у разі внесення змін до затвердженої форми типового договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел з постачальником універсальних послуг. Сторони здійснюють обмін інформацією в рамках цього договору з використанням електронного документообігу та з метою контролю цілісності і достовірності інформації, яка передається в електронному вигляді, а також для підтвердження її авторства сторони забезпечують наявність кваліфікованого електронного цифрового підпису. Для цього сторони шляхом переговорів обирають шляхи та інструменти з вибору відповідних інтерфейсів (п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договору).

2.8. Договір набирає чинності з 01.07.2019 та діє до 31.12.2024 (п. 8.1 договору з урахуванням додаткової угоди № 8).

2.9. Між сторонами було укладено додаткові угоди до договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, а саме: №б/н від 11.03.2020; №3 від 31.12.2020; №5 від 13.12.2021; №6 від 27.12.2022; №7 від 22.02.2024; №8 від 22.02.2024 та №9.

2.10. З матеріалів справи вбачається, що за період з серпня 2023 року по серпень 2024 року постачальник послуг передав, а замовник прийняв послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел відповідно до підписаних між сторонами актів приймання - передачі наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг та акти коригування, підписані сторонами, без зауважень чи претензій, зокрема з боку відповідача.

2.11. Зокрема: акти №8 від 31.08.2023 за серпень 2023 року на суму 43 593 105, 54 грн; №9 від 30.09.2023 за вересень 2023 року на суму 42 328 088, 06 грн; №11 від 30.112.2023 за листопад 2023 року на суму 8 223 273, 97 грн; №4 від 30.04.2024 за квітень 2024 на суму 71 757 923, 12 грн; №6 від 30.06.2024 за червень 2024 року на суму 59 259 403, 96 грн; №7 від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 53 859 448, 48 грн; №8 від 31.08.2024 за серпень 2024 на суму 63 795 041, 52 грн; №9 від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 52 886 938, 76 грн.

2.12. Позивач стверджує що внаслідок здійснених часткових оплат, борг відповідача за договором за період серпень 2023 - серпень 2024 становить 158 829 622, 54 грн (не оплаченими є акти за червень 2024 року на суму 22 396 479, 53 грн; за липень 2024 року на суму 43 087 558, 78 грн; за серпень 2024 року на суму 51 036 033, 22 грн та за вересень 2024 року на суму 42 309 551, 01 грн).

2.13. Підставою звернення з позовом до суду стало неналежне виконання відповідачем умов договору в частині повної оплати послуг. З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму основного боргу, три проценти річних та інфляційні втрати з простроченої суми оплати по кожному періоду.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача 158 829 622,54 грн основного боргу; 938 017, 79 грн 3% річних; 4 383 574,29 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 509, 530, 610, 612, 714 ЦК України, статті 179, 275, 276 ГК України.

3.3 Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині своєчасної оплати вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, а також прострочення оплати.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечив проти задоволення позову вказавши, що наразі наявний фінансовий дисбаланс між зобов'язаннями оператором системи передачі щодо оплати ПУП вартості послуг та встановленим НКРЕКП тарифом на 2024 рік, оскільки обсяги витрат на послугу, які включені до структури тарифу на 2024 рік згідно з постановою НКРЕКП від 09.12.2023 №2322, встановлені на рівні, недостатньому для покриття потреби поточного року та унеможливлюють здійснювати своєчасні і повні розрахунки з постачальниками універсальних послуг; наразі НЕК «Укренерго» сплачуються кошти за послугу, надану ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» виходячи з їх фактичної наявності у структурі тарифу ОСП на послуги з передачі електричної енергії; зі сторони НЕК «Укренерго» за першої фінансової можливості та після встановлення необхідного рівня коштів у структурі тарифу ОСП на послуги з передачі електричної енергії буде забезпечено проведення розрахунків в рамках договору про надання Послуг із ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»; окрім цього, загалом наразі заборгованість постачальників універсальних послуг за договірними зобов'язаннями щодо надання послуг з передачі електричної енергії перевищує заборгованість НЕК «Укренерго» за послугу; саме наявність вини є підставою для відповідальності за порушення зобов'язання; відповідно відсутність вини виключає можливість застосування відповідальності; з наведеного вище вбачається, що вина відповідача у затримці оплати послуг, наданих позивачем, які зазначені у позовній заяві, відсутня.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

5.2. У підготовчому засіданні 09.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

5.3. У судовому засіданні 23.01.2025 судом оголошено перерву.

5.4. У зв'язку з непрацездатністю судді, 28.01.2025 засідання не відбулось. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 визначено нову дату судового засідання.

5.5. У судовому засіданні 11.02.2025 відповідно до положень ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено скорочене рішення, повідомлено присутніх представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

5.6. Повне судове рішення складено 03.03.2025 у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- чи правильно виконані розрахунки відсотків річних та інфляційних втрат?

- чи наявні підстави для відстрочення виконання рішення?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.2. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

7.3. Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

7.4. Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

7.5. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

7.6. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

7.7. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

7.8. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.9. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.10. Як встановлено судом, між сторонами склались правовідносини, пов'язані із наданням послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, на підставі Договору.

7.11. За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.12. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, врегулювання відносини, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України «Про ринок електричної енергії».

7.13. Відповідно до абзацу 1 ч. 8 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі відповідно до цього Закону виконує функції, пов'язані з покладенням на нього спеціальних обов'язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов'язків.

7.14. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначені спеціальні обов'язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, до яких належать, зокрема: забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії; виконання функцій постачальника універсальних послуг; виконання функцій постачальника «останньої надії»; надання послуг із забезпечення розвитку генеруючих потужностей; підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії. Спеціальні обов'язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії покладаються на гарантованого покупця, постачальників універсальних послуг, оператора системи передачі.

7.15. Отже, відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» на ПАТ «НЕК «Укренерго», який є ОСП об'єднаної енергетичної системи України, та ТОВ «Прикарпатенерготрейд», який виконує функції постачальника універсальних послуг, покладено спеціальні обов'язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, зокрема, спеціальні обов'язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

7.16. Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням доходу постачальника універсальних послуг від продажу гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.

7.17. Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 за №641 (із змінами) затверджено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел (Порядок №641), який поширюється на виробників електричної енергії за "зеленим" тарифом, кандидатів у такі виробники, переможців аукціону, гарантованого покупця, постачальників електричної енергії, що виконують функцію постачальника універсальних послуг (надалі - ПУП), оператора системи передачі (надалі - ОСП) та адміністратора комерційного обліку (пункт 1.2 глави 1 Порядку № 641).

7.18. Відповідно до п. 15.2. Порядку № 641 протягом перших 12 днів календарного місяця, наступного за розрахунковим, ПУП направляє ОСП акт приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП. ОСП протягом п'яти календарних днів з дати отримання повертає акт приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

7.19. Згідно з п. 15.3. Порядку протягом двох робочих днів після отримання від ОСП підписаного акта приймання-передачі ПУП надає Регулятору розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та копію акта приймання-передачі для затвердження.

7.20. ОСП здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці (п. 15.4. Порядку № 641).

7.21. Суд встановив, що постановами НКРЕКП затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг, а саме:

7.22. Постановою від 10.01.2024 № 102 (оприлюднена 11.01.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-35 ), затверджено розмір послуги у серпні 2023 року для позивача у розмірі 36 327 587,95 грн без ПДВ.

7.23. Постановою від 10.01.2024 № 102 (оприлюднена 11.01.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-35 ), затверджено розмір послуги у вересні 2023 року для позивача у розмірі 35 273 406,72 грн без ПДВ.

7.24. Постановою від 19.12.2024 № 2491 (оприлюднена 21.12.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-33), затверджено розмір послуги у жовтні 2023 року для позивача у розмірі 22 025 791,76 грн без ПДВ.

7.25. Постановою від 10.01.2024 № 102 (оприлюднена 11.01.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-35), затверджено розмір послуги у листопаді 2023 року для позивача у розмірі 6 852 728,31 грн без ПДВ.

7.26. Постановою від 30.01.2024 № 230 (оприлюднена 31.01.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-12), затверджено розмір послуги у грудні 2023 року для позивача у розмірі 5 471 517,61 грн без ПДВ.

7.27. Постановою від 20.03.2024 № 578 (оприлюднена 21.03.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-postanov-nkrekp-20), затверджено розмір послуги у січні 2024 року для позивача у розмірі 6 011 402,60 грн без ПДВ.

7.28. Постановою від 27.03.2024 № 616 (оприлюднена 29.03.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--28), затверджено розмір послуги у лютому 2024 року для позивача у розмірі 16 692 140,64 грн без ПДВ.

7.29. Постановою від 23.04.2024 № 801 (оприлюднена 24.04.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--29), затверджено розмір послуги у березні 2024 року для позивача у розмірі 34 734 226,12 грн без ПДВ.

7.30. Постановою від 28.05.2024 № 1057 (оприлюднена 29.05.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--30), затверджено розмір послуги у квітні 2024 року для позивача у розмірі 59 798 269,27 грн без ПДВ.

7.31. Постановою від 26.06.2024 № 1210 (оприлюднена 27.06.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--31), затверджено розмір послуги у травні 2024 року для позивача у розмірі 65 396 407,19 грн без ПДВ.

7.32. Постановою від 31.07.2024 № 1409 (оприлюднена 01.08.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--32), затверджено розмір послуги у червні 2024 року для позивача у розмірі 49 382 836,63 грн без ПДВ.

7.33. Постановою від 03.09.2024 № 1573 (оприлюднена 04.09.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--33), затверджено розмір послуги у липні 2024 року для позивача у розмірі 44 882 873,73 грн без ПДВ.

7.34. Постановою від 01.10.2024 № 1573 (оприлюднена 03.10.2024 - https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-postachalnikami-universalnih--34), затверджено розмір послуги у серпні 2024 року для позивача у розмірі 53 162 534,60 грн без ПДВ.

7.35. З огляду на викладене та з урахуванням п. 15.4. Порядку № 641, відповідач мав здійснити оплату наданих за договором послуг щодо спірних місяців за які стягується борг, в наступні строки: за серпень 2023 року до 16.01.2024 включно; за вересень 2023 року до 16.01.2024 включно; за листопад 2023 року до 16.01.2024 включно; за квітень 2024 року до 03.06.2024 включно; за червень 2024 року до 06.08.2024 включно; за липень 2024 року до 09.09.2024 включно; за серпень 2024 року 08.10.2024 включно; за вересень 2024 року до 05.11.2024 включно.

7.36. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

7.37. Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов'язання по сплаті наданих послуг в повному обсязі, як і не спростував факту отримання ним у спірному періоді послуг у визначених в актах обсягах, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 158 829 622, 54 грн.

7.38. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

7.39. Доказів того, що відповідачем виконано зобов'язання по сплаті наданих послуг за договором в повному обсязі в частині 158 829 622, 54 грн основного боргу (з розрахунку 22 396 479, 53 грн боргу за червень 2024 року; 43 087 558, 78 грн боргу за липень; 51 036 033, 22 грн боргу за серпень 2024 року; 42 309 551, 01 грн боргу за вересень 2024 року) не подано.

7.40. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 158 829 622, 54 грн, у зв'язку з чим вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю.

7.41. Також судом не враховуються інші доводи відповідача, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог щодо стягнення, в тому числі, і основного боргу, оскільки вони не є такими, що звільняють відповідача від взятих на себе договірних зобов'язань.

8. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ 3% РІЧНИХ ТА ІНДЕКСУ ІНФЛЯЦІЇ.

8.1. У зв'язку з простроченням виконання відповідачем свого грошового зобов'язання зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг, останнім заявлено до стягнення з відповідача 4 383 574, 29 грн інфляційних втрат та 938 017, 79 грн 3% річних за загальний період прострочення з 17.01.2024 по 28.11.2024.

8.2. Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.3. Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

8.4. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.5. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов'язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) виникає обов'язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов'язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% (або інший розмір процентів, встановлений договором) річних від простроченої суми.

8.6. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

8.7. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013).

8.8. Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3% річних є такими, що заявлені позивачем правомірно.

8.9. Перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних, суд встановив правильність та обґрунтованість такого розрахунку, у зв'язку з чим визнає правомірними вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 938 017, 79 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 383 574, 29 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІСДСТАВ ДЛЯ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ.

9.1. Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду за наслідками розгляду даної справи на один рік з дня його прийняття, яке обґрунтоване, зокрема, тим, що кошти на сплату 3% річних, інфляційних втрат не передбачені структурою тарифу на послуги НЕК «Укренерго», що перешкоджає виконанню рішення суду; відповідач не може спрямувати на виконання рішення у справі кошти, для яких Регулятор у структурі тарифу визначив інші напрямки витрат; невідкладне стягнення з НЕК «Укренерго» витрат, джерела покриття яких не передбачені, дестабілізує його фінансовий стан, ставить під загрозу його розрахунки з контрагентами і негативно впливає на роботу енергетично інфраструктури України; xисленні пошкодження об'єктів Об'єднаної енергетичної системи України внаслідок бойових дій та терористичних актів держави-агресора вимагають додаткових витрат НЕК «Укренерго» для аварійних ремонтних робіт і відновлення енергопостачання, що є критично важливим, особливо в умовах опалювального періоду, для недопущення гуманітарної катастрофи всеукраїнського масштабу; наявні виняткові обставини, які сторони не могли передбачити, укладаючи договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, зокрема масовані обстріли об'єктів енергетичної інфраструктури; невідкладне виконання рішення у справі не є можливим, а спроба примусового стягнення з відповідача коштів, не передбачених фінансовим планом, можливий арешт рахунків та інші заходи виконавчого провадження перешкоджатиме нормальній операційній роботі відповідача як оператора системи передачі, ефективному та надійному функціонуванню системи передачі і ринку електричної енергії в цілому, у підсумку ставить під загрозу безперебійне постачання електричної енергії споживачам, а також створює ризики надзвичайних ситуацій на ринку електричної енергії; враховуючи викладені обставини, відповідач наголошує на наявності правових підстав для відстрочення виконання рішення.

9.2. Позивач, у свою чергу, заперечував проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, вказував, що наведені відповідачем обставини в обґрунтування такої відстрочки не є виключними та такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять таке виконання неможливим; будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення відповідачем не надано.

9.3. Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

9.4. Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

9.5. Відповідно до частин 3-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

9.6. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

9.7. Таким чином, обов'язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

9.8. Так, дослідивши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає, що недостатність чи відсутність у відповідача коштів для здійснення розрахунків з позивачем не є тими обставинами, з якими приписи ст. 331 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість надання відстрочки.

9.9. При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.06.2018 у справі № 813/8842/13-а, збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення.

9.10. Також суд враховує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо його складного майнового стану, як і не наведено обставин з відповідними доказами на підтвердження того, що зі спливом строку, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, у нього з'являться кошти.

9.11. Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 року у справі «Вараніца проти України» вважає, що стверджувана відсутність коштів у підприємства державної форми власності не може виправдовувати затримку виконання рішення суду, що відповідно є порушенням статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

9.12. Щодо доводів, які стосуються завдання численних збитків відповідачу внаслідок збройної агресії російської федерації, то суд зазначає, що не тільки відповідач продовжує працювати в умовах воєнного стану, а й позивач, на господарську діяльність якого негативно впливають наслідки, пов'язані з військовою агресією російської федерації.

9.13. Доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі за умови надання відстрочення виконання рішення відповідачем не надано.

9.14. Відтак, суд вважає, що надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду у даній справі може призвести до недотримання справедливого балансу прав та інтересів сторін у спорі.

9.15. З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання даного судового рішення.

9.16. Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість в повному обсязі, а викладені у поданих заявах по суті спору заперечення щодо пред'явлених позовних вимог суд вважає необґрунтованими з урахуванням вищевикладених висновків.

9.17. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності зі встановленими обставинами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 847 840, 00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 78, код ЄДРПОУ 42132581) 158 829 622, 54 грн основного боргу, 938 017, 79 грн 3% річних, 4 383 574, 29 грн інфляційних втрат та 847840, 00 грн судового збору.

3. Відмовити у відстроченні виконання судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 03.03.2025.

Суддя Ігор Курдельчук

Попередній документ
125586508
Наступний документ
125586510
Інформація про рішення:
№ рішення: 125586509
№ справи: 910/14767/24
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
09.01.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
11.02.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 12:35 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
КОРОБЕНКО Г П
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
відповідач (боржник):
ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник касаційної інстанції:
ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
представник позивача:
ЛИСЕНКО СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
представник скаржника:
Бондаренко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В