печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21525/23-к
03 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.10.2010 вироком Замоскворецького районного суду м. Москви за ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 КК РФ до 13 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької обл. вважається засудженим за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1,2 ст. 70 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.06.2016 невідбуту частину покарання замінено на 6 років 5 місяців 23 дні обмеження волі, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.08.2016 зараховано час у виправному центрі з 01.07.2016 по 02.07.2018 (1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі), ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 15.05.2020 невідбуту частину покарання замінено на 6 місяців арешту, 01.12.2020 звільнено з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи у період введення на території України воєнного стану, 05.03.2023, приблизно о 18:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ева», ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740) за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 24, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючі на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з парфумами та взяв туалетну воду чоловічу (тестер) Dolce&Gabbana The One, об'ємом 100 мл, вартістю 792,47 грн. без ПДВ, після чого перебуваючи між рядами торгівельної зали, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав до правої кишені своєї куртки вищезазначені парфуми, після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння інкримінованого ОСОБА_4 .
У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз'яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв'язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив та судом, враховуючи думку інших учасників підготовчого судового засідання визнано можливим проведення розгляду кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, були вчинені 05.03.2023.
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,10 грн.
Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2684,10 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «РУШ» на суму 792,47 грн..
Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684,10 грн., то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази:
- СD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1