вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/341/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.
Представники учасників справи:
заявник (боржник): не з'явився.
від боржника: Лавринович Оксана Володимирівна, ордер АЕ №1362109 від 01.11.2024.
арбітражна керуюча: Ромашко Роза Миколаївна, посвідчення №883 від 15.05.2013.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 19.02.2025 о 11:00 год.
Цією ж ухвалою особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов'язковою. Зобов'язано заявника надати для огляду у підготовчому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
19.02.2025 у підготовче засідання особисто заявник (боржник) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв (клопотань/письмових пояснень тощо) до суду не подав.
У підготовче судове засідання з'явився представник боржника - адвокат Лавринович Оксана Володимирівна. Проте, представником боржника не було надано відповіді на поставленні судом питання.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно із частиною 1 статті 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Із системного аналізу статтями 1, 8, 39, 116, 117, 119 КзПБ вбачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з'ясування особи боржника.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №909/937/21).
Як вбачається з приписів частини 1 статті 116 КзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не передбачено обов'язку додавати копію документів, що посвідчують фізичну особу боржника, на відміну від приписів статті 34 КзПБ, де законодавець передбачив обов'язок подати до суду установчі документи боржника - юридичної особи.
Отже, до інших питань, пов'язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.
Суд зауважує, що з моменту відкриття справи про неплатоспроможність, правосуб'єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом всієї процедури неплатоспроможності (боржник обмежений щодо розпорядження своїм майном, виїзду за кордон та інше).
Відповідно до приписів частин 7, 8 статті 123, статті 124, частини 8 статті 126 КзПБ право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).
Тобто, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов'язки, незважаючи на наявність представника.
З наведено вбачається, що оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб'єктність боржника стає обмеженою, суд зобов'язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені КзПБ обмеження.
Відтак, особиста явка боржника у судове засідання для з'ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є обов'язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами (наприклад колекторними організаціями) виникнення у боржника обмеження правосуб'єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.
Отже, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов'язки, незважаючи на наявність представника.
У даному випадку, на ОСОБА_1 судом було покладено обов'язок з'явитись у підготовче засідання та надати суду відповідні документи, позаяк присутність представника не може підмінювати собою особисту участь заявника. Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявниці шляхом дослідження документа який посвідчує її особу (надання якого не може забезпечити представник, оскільки паспорт/посвідчення/закордонний паспорт тощо посвідчує особу лише його власника), досліджує оригінали документів, які стосуються заявниці, як от ідентифікаційний номер, трудова книжка тощо.
Суд вважає, що встановлення особи боржника (заявника) та роз'яснення їй наслідків введення процедури реструктуризації є невід'ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі допуск арбітражного керуючого до майна такої особи, з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.
З наведеного слідує, що хоча представник і наділений відповідними правами щодо представництва ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, проте, не може безумовно замінювати собою заявника, оскільки провадження у справі про неплатоспроможність відкривається (у разі наявності підстав) не щодо представника, а щодо самої фізичної особи.
До того ж, суд зазначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення (пункт 5 частини 3 статті 2 ГПК України).
Згідно частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Ураховуючи зазначене, попри те, що у ОСОБА_1 наявний представник, заявниця не звільняється від покладеного на неї обов'язку неухильно дотримуватись вимог суду та чинного законодавства.
Як зазначалось вище, ухвалою суду явка ОСОБА_1 визнавалась судом обов'язковою. Незважаючи на наявність такого зобов'язання, заявник не повідомив суд про причини, які ускладнюють (унеможливлюють) з'явитись у підготовче засідання. Будь-яких заяв/клопотань/письмових пояснень, як встановлено судом, ОСОБА_1 не подавав.
У свою чергу, суд зазначає, що Кодекс не містить у собі положень, які б регулювали наслідки не вчинення боржником дій, які полягають у невиконанні покладених на нього обов'язків в частині явки у підготовче засідання та (або) не подання витребуваних доказів, а відтак, у даному випадку підлягають застосуванню положення статті 11 ГПК України.
Згідно із частиною 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-591/11).
Так, пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ураховуючи неявку заявника у підготовче засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.
За таких обставин, заява арбітражної керуючої Ромашко Р.М. про участь у даній справі також залишається судом без розгляду.
Керуючись статтями 3, 42, 226, 234-235 ГПК України, статтями 2, 28, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 (вх. суду №68/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без розгляду.
Заяву арбітражної керуючої Ромашко Рози Миколаївни про участь у даній справі - залишити без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 19.02.2025 та згідно статті 255 ГПК України може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому статті 257 ГПК України.
Ухвала підписана - 03.03.2025, оскільки суддя Первушин Ю.Ю. згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області №42-К від 03.02.2025 в період з 24.02.2025 по 28.02.2025 (включно) приймав участь у підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України.
Суддя Ю.Ю. Первушин