Ухвала від 04.03.2025 по справі 915/1619/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1619/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 18 січня 2024 року (повний текст складено 31.01.2024)

у справі № 915/1619/23

за позовом Приватного підприємства “Добробут Н»

до відповідача Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове»

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3 647 303,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі №915/1619/23.

Під час перевірки документів у вказаній справі, судова колегія виявила технічну описку, допущену при друкуванні вступної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 28.10.2024, 11.11.2024, 13.01.2025, 15.01.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025, а саме: неповно зазначено апелянта.

Так, апеляційна скарга прокурора, яка подана через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, містить назву апелянта: «Миколаївська окружна прокуратура». Однак, до вказаної апеляційної скарги прокурором долучено скан-копію паперового примірника апеляційної скарги, відповідно до якого апеляційна скарга подається до суду Заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України. Судом з'ясовано, що тексти процесуальних документів, які адресовані суду, створюються користувачами Системи «Електронний суд» за допомогою розміщеної в Системі форми шаблону або за допомогою іншого редактору текстів з подальшим перенесенням створеного документу у форму шаблону, який не містить можливості зазначити в особі якого органу прокурор звертається до суду. Створити свій власний неможливо. Прокурором підтверджено, що у даному випадку в якості апелянта слід зазначити: «Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України».

Відповідно до ч.ч 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалах Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, 11.11.2024, 13.01.2025, 15.01.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025 у справі №915/1619/23 шляхом зазначення у якості апелянта замість неповного - Миколаївської окружної прокуратури, правильного - Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, 11.11.2024, 13.01.2025, 15.01.2025, 18.02.2025 та 19.02.2025 у справі №915/1619/23, зазначивши у якості апелянта замість Миколаївської окружної прокуратури - Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

2. В іншій частині вказані ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду у справі №915/1619/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

Попередній документ
125583872
Наступний документ
125583874
Інформація про рішення:
№ рішення: 125583873
№ справи: 915/1619/23
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.01.2024)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
04.12.2023 13:00 Господарський суд Миколаївської області
18.01.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
15.01.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ГУБЕНКО Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ А П
АЛЕКСЄЄВ А П
БОГАЦЬКА Н С
ГУБЕНКО Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд державного майна України
3-я особа відповідача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове"
за участю:
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області
Миколаївська окружна прокуратура
Фонд державного майна України
заявник:
Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове"
Миколаївська окружна прокуратура
Приватне підприємство «Добробут Н»
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Миколаївська окружна прокуратура
Приватне підприємство "Добробут Н"
Приватне підприємство «Добробут Н»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Добробут Н"
Приватне підприємство «Добробут Н»
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ Н»
представник:
Адвокат Глушаниця Андрій Леонідович
представник позивача:
Дубровний Михайло Олександрович
представник скаржника:
ЛОБАНЬ ФЕДІР ІГОРОВИЧ
Савицька Марія Валеріївна
прокурор:
Ракович Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯРОШ А І