Справа № 750/2844/25
Провадження № 1-кс/750/958/25
04 березня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010001294 від 16.02.2017, -
27.02.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010001294 від 16.02.2017, в якій зазначила, що дізнавач не здійснює досудове розслідування протягом тривалого часу, що свідчить про її упередженість; тривалий час особу, що спричинила шкоду її здоров'ю, до відповідальності не притягнуто.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що досудове розслідування триває понад вісім років, потерпіла ОСОБА_3 одразу вказала на особу, що нанесла їй тілесні ушкодження. Не дивлячись на це, кримінальна провадження на цей час триває. Однак про підозру особі, на яку вказує потерпіла, не повідомляють, кримінальне провадження для розгляду по суті до суду не направлено, що на переконання потерпілої свідчить про упередженість дізнавача.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дізнавач ОСОБА_5 не проводить належним чином досудове розслідування, не проведено одночасний допит за її участю та участю особи, на яку вона вказує; дізнавач не надає їй необхідні копії матеріалів кримінального провадження, їй не подобається манера спілкування з нею дізнавача, остання не надала їй свій номер мобільного телефону, щоб вона могла цікавитися станом досудового розслідування.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, просила розгляд заяви проводити без її участі, надавши матеріали кримінального провадження.
Дослідивши заяву про відвід дізнавача та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010001294 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 уповноважена на здійснення досудового розслідування.
У ході досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_3 , допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено судово-медичну експертизу та слідчий експеримент за участі потерпілої.
Потерпіла та її представник у судовому засіданні покликалися на упередженість дізнавача, з огляду на не проведення дізнавачем усіх необхідних, на переконання потерпілої, слідчих дій; не повідомлення про підозру особі, на яку вказує потерпіла; не направлення кримінального провадження для розгляду по суті до суду. Також потерпіла вважає, що дізнавач неналежним чином з нею спілкується.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ст. 81 КПК України відвід дізнавачу під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Зі змісту поданої заяви і пояснень потерпілої та її представника в судовому засіданні вбачається, що заява про відвід дізнавача обґрунтовується неефективним здійсненням досудового розслідування і незгодою з процесуальними рішеннями дізнавача у кримінальному провадженні. Разом з тим, такі аргументи не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та заінтересованості дізнавача; незгода з процесуальними діями, бездіяльністю або рішенням дізнавача не може бути підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010001294 від 16.02.2017, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1