Справа № 373/1120/24
03 березня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання,
18 лютого 2025 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт засудженої вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2024 за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 .
У поданні зазначає, що засуджена ОСОБА_6 після ухвалення вироку суду 20.05.2024, яким останній призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень та постановлення ухвали Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 08.11.2024, якою змінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 240 громадських робіт, які вона в повному обсязі не відбула, стала вагітною.
У зв'язку з означеним, на підставі ч.3 ст.37 КВК України просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт як жінки, яка після винесення судового рішення стала вагітною.
Засуджена ОСОБА_6 до суду не з'явилась. За повідомлення представника пробації в судовому засіданні, перебуває на збереженні у Переяславській БЛІЛ у зв'язку із загрозою переривання вагітності.
Представник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, обґрунтовуючи обставинами, викладеними у поданні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання для вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали за поданням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 20 травня 2024 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Вирок суду набрав законної сили 20 червня 2024 року, та був направлений на виконання до Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
09 серпня 2024 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області засудженому ОСОБА_6 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року на строк 6 місяців по 2 833 грн 33 коп. щомісяця.
08.11.2024 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 замінено несплачену суму штрафу, призначену вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
З облікової картки засудженої до покарання у виді громадських робіт вбачається, що ОСОБА_6 розпочала відбування покарання у виді громадських робіт в Циблівській сільській раді Бориспільського району Київської області та протягом грудня 2024 року відбула 6,5 громадських робіт.
З листа директора КНАП Переяславська БЛІЛ ОСОБА_7 від 10.02.2025 № 193 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку жіночої консультації КНП «Переяславська БЛІЛ» з діагнозом: «Вагітність IX, 22-23 тижні. Післяопераційний рубець на матці, що потребує медичної допомоги»
Згідно з консультативним висновком спеціаліста від 13.02.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за результатами досліджень (УЗД) встановлено діагноз - «Вагітність 19 тижнів + 1 день»
Відповідно до ч.3 ст.37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ч. 9 ст. 154 КВК України у разі встановлення вагітності у жінки, засудженої до громадських робіт, виправних робіт уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про її дострокове звільнення від відбування покарання з часу звільнення від роботи у зв'язку з вагітністю і пологами.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, вирішує питання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 після винесення судових рішень стала вагітною, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити засуджену від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 37, ч. 9 ст. 154 КВК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного їй вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року, та в наступному зміненого ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року на покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1