Справа № 214/1645/25
1-кп/214/712/25
03 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046750000044 від 07.02.2025, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.09.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
-29.12.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
-17.07.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2022, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільненого 30.05.2024 з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 для проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 27 січня 2025 року.
Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ за №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 займає посаду командира 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ», та перебуває у військовому званні «солдат».
Відповідно до вимог ст.ст.17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком для громадян України, а ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Так, командир 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» солдат ОСОБА_3 , відповідно до ст.68 Конституції України, зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Крім цього, будучи військовослужбовцем ОСОБА_3 відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від
24 березня 1999 року за №548-ХІV, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Достовірно знаючи вимоги законодавства України, ОСОБА_3 у порушення вищезазначених норм законодавства України вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 27.01.2025 приблизно о 19:00 год., перебуваючи біля кав'ярні «GUSTO COFFEE», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, по просп. 200-річчя Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «POCO M5 Yellow 4 GB RAM 64 GB ROM», SN: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за №345 від 10.02.2025 становить 3 330,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3 330,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який складений 25.02.2025 прокурором-стажистом Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та затверджений 25.02.2025 прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім того, потерпілим ОСОБА_5 надано заяву від 25.02.2025 про згоду з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні. Потерпілому роз'яснено, що він буде позбавлений права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав спрощеного розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини (т.1 а.с.11).
Згідно із заявою ОСОБА_3 від 25.02.2025 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням та обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також,
ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та погодився на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т.1 а.с.12).
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в контексті вимог ч.1, 2 ст.382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування повно та об'єктивно встановлені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.2 а.с.56-57), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.65, 67), одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, з огляду на встановлені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією встановленої частини цієї статті.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
17 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2022, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільнений 30.05.2024 з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 для проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , має невідбутий строк покарання 4 роки 3 місяці 4 дні.
Згідно із ч.3 ст.81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
За правилами передбаченими ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Разом з тим, вимогами ч.3 ст.72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Оскільки призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу є основним покаранням, воно не підлягає складанню за сукупністю вироків з покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року, а отже, виконується самостійно.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 19, 50, 65, 85-86, 125 КК України, ст.ст.368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу, в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: мобільний телефон «POCO M5 Yellow 4 GB RAM 64 GB ROM», SN: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити останньому, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2 а.с.31-32).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1