Ухвала від 04.03.2025 по справі 620/1556/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1556/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Прилуцької окружної прокуратури (вул. 1-го Травня, буд. 50-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 0291011425) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 11А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39764881), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прилуцька дослідна станція Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (вул. Вавілова, буд. 16, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 00495214) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Прилуцька окружна прокуратура звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прилуцька дослідна станція Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, в якому просить:

-визнати протиправним, скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-3/14-24-сг від 12.11.2024 «Про відмову у наданні дозволу на відведення земельної ділянки»;

-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 156 га для дослідження та розробок в галузі природничих та технічних наук.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України).

Під "змістом позовних вимог" розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Таким чином позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Так судом при ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено кому саме Головне управління Держгеокадастру має надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою.

Також в порушення норм статті 161 КАС України, заявником не зазначено, в інтересах якого державного органу ним подано позовну заяву.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до статтей 160, 161 КАС України, з урахуванням зауважень суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прилуцької окружної прокуратури - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
125579570
Наступний документ
125579572
Інформація про рішення:
№ рішення: 125579571
№ справи: 620/1556/25
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2025)
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії