Справа № 420/2773/24
04 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24 за її позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2017 по 15.06.2018; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2017 по 15.06.2018 включно відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995.
Ухвалою суду від 06.01.2025 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24. Також попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Однак станом на 17.02.2024 Військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшло звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 420/2773/24.
У зв'язку із цим ухвалою суду від 17.02.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 відомості про керівника Військової частини НОМЕР_1 - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім'я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП; попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Однак станом на 04.03.2025 від Військової частини НОМЕР_1 відомості про керівника не надійшли.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача - Військової частини НОМЕР_1 у вигляді штрафу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу
Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 3028гривні.
При зазначених вище обставинах, враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 ухиляється від вчинення дій, покладених на неї судом, зокрема не подає відомості про командира Військової частини НОМЕР_1 - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення по даній справі, зокрема прізвище, ім'я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП, що унеможливлює вирішення судом процесуального питання - суд вважає за необхідне застосувати до військової частини НОМЕР_1 штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн.
Звернути увагу відповідача, що згідно з ч.3 ст.145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).
На підставі викладеного та керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.149, ст.256 КАС України, суд
Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК в Од.обл/м.Одеса/21081100; Код за ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача: UA518999980313050106000015744; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081100) штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Суддя І.В. Завальнюк